Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2017 ~ М-1258/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца администрации г.о. Жигулевск – Семеновой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

ответчика Медведевой Г.В., ее представителя Кирина А.С. по устному ходатайству,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2017 по иску администрации городского округа Жигулевск к Медведевой Г. В., Медведеву Д. В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с иском к Медведевой Г.В., Медведеву Д.В., К.П.В., Евстроповой И.А., Евстроповой М.С., Евстроповой Л.С. и Карагодиной В.П. с требованием выселить их из жилого помещения – квартиры площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – Медведевой Г.В. - комнаты жилой площадью 19,3 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, кВ. 6.

Впоследствии администрация г.о. Жигулевск отказалась от требований к К.П.В., Евстроповой И.А., Евстроповой М.С., Евстроповой Л.С., Карагодиной В.П. в связи с тем, что данные лица на момент рассмотрения дела собственниками спорного жилого помещения не являются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик Медведева Г.В. занимает комнату жилой площадью 18,3 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 61,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. Ответчики Карагодин П.В., Евстропова И.А., Евстропова М.С., Евстропова Л.С. и Карагодина В.П. занимают комнату жилой площадью 12,6 кв.м в указанной квартире. Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности Медведевой Г.В. – 183/434, К.П.В., Евстроповой И.А., Евстроповой М.С., Евстроповой Л.С. и Карагодиной В.П. по 9/155 долей каждому.

Согласно заключению межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о. Жигулевск», утвержденную постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №а и государственную программу <адрес> «развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в г.о. <адрес> действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Жигулевск на 2013-2017 годы».

В силу указанных обстоятельств ответчикам предложено для переселения жилое помещение: - Медведевой Г.В. – комната жилой площадью 19,3 кв.м,- К.П.В., Евстроповой И.А., Евстроповой М.С., Евстроповой Л.С. и Карагодиной В.П. – комната жилой площадью 17,1 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не обременено правами третьих лиц. Район, в котором ответчикам предлагалось жилое помещение, находится в черте <адрес>, жилые помещения являются благоустроенными и пригодными для проживания, отвечают санитарным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о предоставлении пакета документов для переселения. Отказа либо согласия ответчиков не последовало.

Данное обстоятельство препятствует проведению работ по сосу дома по <адрес>, в связи с чем, обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>6.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Медведева Г.В., ее представитель Кирин А. С. в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возможность выселения в другое жилое помещение без достижения согласия с жильцами невозможно. Следовательно, с учетом того, что истцом не представлено доказательств соглашения с ответчиками о переселении в конкретное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кВ. 30, то и требование может быть заявлено лишь о выкупе принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования администрации г.о. Жигулевск о выселении ответчиков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, в настоящее время соглашение о переселении с ними не достигнуто.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчику Медведевой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 183/434 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,1 кв.м, расположенной в <адрес>, кВ. 6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.07.2017г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по результатам акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по обследованию технического состояния жилищного фонда г.о.Жигулевск вынесено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим жилой дом был включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о. <адрес>», утвержденную Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №а и государственную программу <адрес> «развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Медведевой Г.В. был предложен вариант для переселения в жилое помещение - комнату жилой площадью 19,3 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, которая является равнозначной, находится в черте <адрес>, отвечает установленным санитарным требованиям, не обременено правами третьих лиц.

Суду представлена копия сообщения жилищного отдела администрации г.о.Жигулевск от 17.07.2017г.., направленная в адрес ответчика Медведевой Г.В., о необходимости в срок до 21.07.2017г. предоставить пакет документов для переселения.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики на переселение в предложенное им жилое помещение согласились суду не представлено.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 32 ЖК РФ. Содержащиеся в данной статье нормы основаны на положениях части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Одновременно частью 8 ст. 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный Суд РФ в п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом того, что между администрацией г.о. Жигулевск и ответчиком не достигнуто согласие по переселению в рамках программы по признанию многоквартирного дома аварийным, суд находит исковые требования органа местного самоуправления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа Жигулевск в удовлетворении исковых требований к Медведевой Г. В., Медведеву Д. В. о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников