Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3848/2016 ~ М-3879/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-3848 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Рассказову Е.П. о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска по беременности и родам, единовременной выплаты при рождении ребенка, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Т.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ИП Рассказову Е.П., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 01.01.2014 по 11.09.2015 работала в должности кладовщика склада в пекарне у ИП Рассказова Е.П. Заработная плата была 8000 руб. Выплачивалась с задержкой в три месяца. 20.05.2015 она ушла в декретный отпуск и предоставила работодателю больничный лист. Больничный ей не оплатили. Главный бухгалтер попросила ее расписаться в ведомости, для составления отчета в ИФНС, а деньги в сумме 27455,40 руб. обещала выплатить позднее. Потом ей сообщили, что деньги в сумме 27455,40 руб. пошли на погашение долгов предпринимателя. 11.09.2015 ее попросили уволиться по собственному желанию. Она согласилась и написала заявление. После увольнения ИП Рассказов Е.П. отказался рассчитаться с ней по долгам, а именно не выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск 2600 руб., перерасчет больничного 13600 руб., единовременная выплата при рождении ребенка 14497 руб., долг по зарплате 24000 руб., денежная помощь будущей матери по ранней постановке на учет 543 руб.

Просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд, взыскать с ИП Рассказова Е.П. суммы дородового и послеродового отпуска в размере 38926,54 руб., единовременную выплату при рождении ребенка 14497 руб., социальную выплату при постановке на учет в ранние сроки беременности 543 руб., долг по заработной плате в сумме 24000 руб., отпускные 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Николаева Т.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что с сентября 2014 года им не выплачивалась заработная плата. Те ведомости по заработной плате, которые представлены ответчиком в материалы дела, подписывались работниками по просьбе бухгалтера для отчета в налоговый орган. По указанным ведомостям заработная плата не платилась. Фактически за период с сентября 2014 по май 2015 она какие-либо выплаты от работодателя ИП Рассказова Е.П. не получала. Частично долги перед ней были погашены в период с июня по сентябрь 2015 года. Выплаты ей указанных сумм с июня по сентябрь 2015 подтверждены представленными в суд ведомостями. Когда она расписывалась в указанных ведомостях они не были оформлены надлежащим образом и впоследствии бухгалтер ставила там дату по своему усмотрению. Кроме

того по ведомости на выплату 12000 руб. ей выдали только 2000 руб., а единичку приписали потом. Так же ей не оплатили больничный лист – период ее нахождения в дородовом и послеродовом отпуске. Со слов бухгалтера она знает, что размер указанной выплаты должен составлять 41000 руб. Не выплатили и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 14497 руб. Указанная сумма должна быть оплачена единовременно, а не разными платежами в 3000 и 2000 руб.

Пояснила, что установленный в трудовом договоре оклад он был прописан для официальной отчетности в налоговый орган. Расчет же заработной платы происходил от количества отработанных часов – 50 рублей в час. С учетом отработанного времени перед ней имеется задолженность по заработной плате за февраль 2015 - 1293 руб., за март 2015г.- 9004,50 руб., за апрель 2015г.- 8613 руб., за май 2015г. – 5089,50 руб.

В суд обратилась только сейчас, потому что ИП Рассказов Е.П. после их обращения в прокуратуру в сентябре 2015 года обещал, что все выплатит. Так как в марте 2016 года долги, так и небыли отданы, она повторно обратилась в прокуратуру. Прокуратура перенаправила жалобу в трудовую инспекцию. После проведенной проверки трудовой инспекции ей поступил ответ, согласно которому нарушений не было выявлено. Поскольку долги так и не были оплачены, она обратилась в суд.

В судебном заседании ИП Рассказов Е.П. исковые требования не признал. Пояснил, что расчет с Николаевой Т.В. произведен полностью, что подтверждается платежными ведомостями, представленными для суда. Его неоднократно проверяли, но нарушений трудового законодательства не было выявлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный Трудовым кодексом РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также

на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, 01 января 2014 года между ИП Рассказовым Е.П. и Николаевой Т.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Николаева Т.В. была принята на должность кладовщика. Работнику установлен оклад 8000 руб.

11.09.2015 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса.

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По условиям трудового договора работнику установлен оклад 8000 руб. Работодатель обязался выплачивать заработную плату два раза в месяц в сроки до 15-го и до 30-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом путем выдачи наличных денег.

Истец указывает на то, своевременно заработная плата за период с сентября 2014 по май 2015 года не выплачивалась. Задолженность по заработной плате была частично перед ней погашена в период с июня 2015 по сентябрь 2015 года.

Для суда представлены копии платежных ведомостей, согласно которых истица 2 раза в месяц получала заработную плату. В ведомостях стоит подпись истца, подлинность которой ей не оспаривается. Доказательств того, что денежные средства ей по указанным ведомостям не выдавались суду не представлено.

Аналогичные доказательства выплаты денежных средств, в соответствии с начисленными суммами, за период нахождения в отпуске по беременности и родам, а так же компенсации за неиспользованный отпуск представлены ИП Рассказовым Е.П. в материалы дела.

Ответчик ИП Рассказов Е.П. заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд, предусмотренного Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в

случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы).

В соответствии ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на сентябрь 2015 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях (в частности определение от 05.03.2009 г. N), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно

обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Николаева Т.В. была уволена по собственному желанию 11.09.2015, соответственно именно с этой даты подлежит исчислению срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального-трудового спора.

Ссылка истца на то, что она обращалась дважды в прокуратуры и то, что ИП Рассказов Е.П. обещал выплатить все суммы, не являются уважительными причинами, которые не позволили Николаевой Т.В. своевременно обратиться в суд.

Ссылка истицы на то, что у нее был маленький ребенок, не может быть признана судом уважительной причиной, поскольку истица за период с сентября 2015 года обращалась в иные инстанции, в том числе прокуратуру.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом указанного в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.В. к ИП Рассказову Е.П. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░.