Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27716/2018 от 02.07.2018

Судья – Калита Н.В. Дело №33-27716/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинского Сергея Николаевича к Отделу МВД России по Выселковскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой Виктории Николаевны, представителя Отдела МВД России по Выселковскому району по доверенности Вялых Кристины Юрьевны, апелляционному представлению прокурора на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинской С.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Выселковскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2018 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что заключением служебной проверки установлены факты совершения истцом при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, склонения гражданина к совершению противоправных действий, ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Выселковскому району по доверенности Вялых К.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске Зинскому Н.С., поскольку в ходе проведения служебной проверки в отношении истца сделан вывод о невозможности продолжения им службы в качестве сотрудника органов внутренних дел ввиду совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Участвующий в деле прокурор в апелляционном представлении также настаивал на отмене решения с вынесением нового – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его последующее увольнение соответствуют нормам законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило устное ходатайство от представителя истца по ордеру Гордеевой А.А. об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью истца, в подтверждение чего представлена справка (выписка из амбулаторной карты) от имени врача Богдановой А.Е. о том, что 30 июля 2018 года Зинской С.Н., 1980 года рождения, обращался на прием в офис 2; ему рекомендовано лечение в условиях стационара.

Судебная коллегия критически относится к представленной справке в качестве доказательства невозможности участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья, поскольку из ее содержания не усматривается наименование организации, а также дата выдачи справки. Справка не может служить бесспорным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не содержит информации о невозможности участия истца в силу состояния здоровья в судебном заседании 31 июля 2018 года, что с учетом явки в заседание представителя Зинского С.Н. на основании ордера Гордеевой А.А. является основанием для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Ищенко А.В. и представитель Отдела МВД России по Выселковскому району по доверенности Вялых К.Ю. в судебном заседании жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зинского С.Н. по ордеру Гордеева А.А. просила об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления прокуратуры, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Давыдова А.А. о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось достаточных данных, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, суд сослался, что вина Зинского С.Н. в совершении дисциплинарного проступка опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2017 года в отношении истца по части 1 статьи 285, части 1 статьи 286, части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях данных составов преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законодатель, учитывая особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению порядка и общественной безопасности, предъявляет к ним особые требования, как в служебное, так и во внеслужебное время.

Статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 указанного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Судом первой инстанции установлено, что Зинской С.Н. службу в органах внутренних дел проходил с 2002 года; с 11 августа 2017 года приказом Отдела МВД России по Выселковскому району №138 л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (ст.Березанская) Отдела МВД России по Выселковскому району Краснодарского края.

Приказом Отдела МВД России по Выселковскому району от 10 ноября 2017 года №197 л/с Зинской С.Н. уволен из органов внутренних дел, контракт расторгнут на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденное 03 ноября 2017 года, проведенной в отношении истца по сообщению Воробьева А.И. о противоправных действиях Зинского С.Н., которое 23 августа 2017 года поступило в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Установлено, что по заявлению Воробьева А.И. о совершении истцом противоправных действий, направленному из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следственным отделом по Выселковскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю проводилась доследственная проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения доследственной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, 05 сентября 2017 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции Виневским В.Н. по инициативе ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по сведениям о нарушениях, допущенных сотрудниками Отдела МВД России по Выселковскому району при проведении проверки по обращению Демьяновой Е.А., выразившихся в сокрытии факта причинения ей телесных повреждений Воробьевым А.И., а также ведения участковым уполномоченным полиции группы УУПиПДН отделения полиции (ст.Березанская) Отдела МВД России по Выселковскому району старшим лейтенантом полиции Ефремовым А.В. переговоров коррупционного содержания с Воробьевым А.И., назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По результатам проведенной проверки установлено, что Зинским С.Н. допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в непринятии мер к недопущению возможности возникновения, а также по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся; неуведомлении непосредственного руководителя (начальника) об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; вступлении с Воробьевым А.И. во внеслужебные отношения, ведении с ним переговоров о получении от него денежных средств за якобы непринятие в отношении него мер, предусмотренных законодательством, за совершенное им административное правонарушение, то есть в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, совершении при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вышеуказанные факты противоправных действий сотрудников полиции подтверждаются объяснениями Воробьева А.И., Демьяновой А.Н.. Демьяновой Е.А., а также аудиозаписями разговоров, сделанными в ходе разговоров с сотрудниками полиции, предоставленными в ходе проведения служебной проверки и исследованными экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по поручению ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно справке об исследовании от 12 сентября 2017 года №17/7-63н, в предоставленных на исследование аудиозаписях разговоров имеются высказывания, содержащие признаки к побуждениям о передаче денежных средств, адресантом побуждения (требования), в которых выступает лицо, обозначенное в тексте установленного дословного содержания как «М?».

Справкой об исследовании от 22 сентября 2017 года №17/7-64н установлено, что на предоставленных на исследование фонограммах имеется речь и голос, сходные по общему характеру аудитивного восприятия, высоты и силы голоса, тембральной окраске голоса, темпу речи, характеру артикуляций и просодическим характеристикам речи с речью и голосом Зинского С.Н.

Таким образом, экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по краю в рамках проведения фоноскопического исследования установлено дословное содержание разговоров, состоявшихся между сотрудниками полиции Зинским С.Н., Ефремовым А.В. и Воробьевым А.И., Демьяновой А.Н., доказывающее противоправность действий сотрудников полиции, подтвержденных объяснениями Воробьева А.И., Демьяновой А.Н. и Демьянова Г.А.

Сопоставление результатов фоноскопического и лингвистического исследований с объяснениями упомянутых лиц свидетельствует о доказанности факта совершения Зинским С.Н. противоправных действий при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем, уведомления от Зинского С.Н. об обращении к нему, либо к его коллегам каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений в Отдел МВД России по Выселковскому району в 2017 году не поступало.

На основании изложенного, заключением служебной проверки установлены факты совершения истцом при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, склонения гражданина к совершению противоправных действий, ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №566-О-О).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При этом проступок сотрудника органов внутренних дел в случае установления противоречия предъявляемым требованиям влечет расторжение договора независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Таким образом, причиной увольнения Зинского С.Н. со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки от 03 ноября 2017 года.

Ссылка суда первой инстанции на постановление следователя следственного отдела по Выселковскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца ошибочна, поскольку недоказанность обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не означает отсутствие в действиях Зинского С.Н. проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения при проверке сообщения о преступлении, совершенном Зинским С.Н., где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава уголовного преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

Не основаны на законе, а также противоречат установленным по делу обстоятельствам доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки и увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, о котором было сообщено Воробьевым А.И., 05 сентября 2017 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции Виневским В.Н. была назначена служебная проверка.

Учитывая, что служебная проверка в ГУ МВД России по Краснодарскому краю руководителем назначена 05 сентября 2017 года, заключение по результатам которой было утверждено 03 ноября 2017 года, уволен истец со службы в органах внутренних дел 10 ноября 2017 года, после направления заключения служебной проверки в Отдел МВД России по Выселковскому району, процедура увольнения сотрудника не нарушена.

До увольнения в отношении Зинского С.Н. было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел, а также лист беседы с сотрудником, увольняемым из органов внутренних дел. Ознакомиться с указанными документами истец в присутствии 3 сотрудников 10 ноября 2017 года отказался, о чем составлены соответствующие акты.

В связи с тем, что Зинской С.Н. отказался от получения трудовой книжки в день увольнения, ему было направлено соответствующее уведомление от 10 ноября 2017 года №69/13-19057, что подтверждается почтовой квитанцией от 10 ноября 2017 года №35310201001819.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», соответственно, основания для признания ее результатов недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.

При изложенном, обжалуемое решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2018 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в отсутствие нарушения порядка увольнения истца, выносит новое решение – об отказе в удовлетворении иска Зинского С.Н. к Отделу МВД России по Выселковскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зинского Сергея Николаевича к Отделу МВД России по Выселковскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: