о прекращении производства по делу
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Н.Г.В.,
с участием представителя истца К.А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.П.В. к СХА (колхоз) «Дружба» о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года Е.П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества (земельного участка) он приобрел земельный участок, площадью 1048 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику СХА (колхоз) «Дружба».
Спорный земельный участок был передан ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени он по независящим от него причинам не может зарегистрировать переход права собственности по нему. Ни ответчик, ни его представитель для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СХА (колхоз) «Дружба», путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец Е.П.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя К.А.Ю. (л.д. 24).
В судебном заседании представитель истца К.Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил письменное ходатайство об отказе от иска и просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и принятие его судом представителю истца известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 26).
В судебное заседание ответчик – СХА (колхоз) «Дружба» и третье лицо – Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 25), не явились по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив распорядительное действие представителя истца – К.А.Ю., отказавшегося от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ К.А.Ю. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен представителем истца добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю истца известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца - К.А.Ю. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску Е.П.В. к СХА (колхоз) «Дружба» о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Грибченко Е.Д.
о прекращении производства по делу
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Н.Г.В.,
с участием представителя истца К.А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.П.В. к СХА (колхоз) «Дружба» о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года Е.П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества (земельного участка) он приобрел земельный участок, площадью 1048 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику СХА (колхоз) «Дружба».
Спорный земельный участок был передан ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени он по независящим от него причинам не может зарегистрировать переход права собственности по нему. Ни ответчик, ни его представитель для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СХА (колхоз) «Дружба», путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец Е.П.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя К.А.Ю. (л.д. 24).
В судебном заседании представитель истца К.Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил письменное ходатайство об отказе от иска и просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и принятие его судом представителю истца известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным суду и приобщенным к материалам дела (л.д. 26).
В судебное заседание ответчик – СХА (колхоз) «Дружба» и третье лицо – Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 25), не явились по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив распорядительное действие представителя истца – К.А.Ю., отказавшегося от иска, и изучив материалы дела, суд находит, что отказ К.А.Ю. от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен представителем истца добровольно. Последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю истца известны, что подтверждается его письменным заявлением об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В связи с чем, судом принимается отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца - К.А.Ю. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску Е.П.В. к СХА (колхоз) «Дружба» о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Грибченко Е.Д.