Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2016 ~ М-2796/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3864/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Легиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаленок А.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Михаленок А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях на имя истца, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Кроме того, истец указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договор истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов стороны. Истец считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту установленный в п.6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк» штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты Графика платежа и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета недействительными, а именно, п.6.1 в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при заключении кредитного договора Михаленок А.Д. был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк» и Графиком платежей, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре № от <данные изъяты>.

С условиями кредитования истец был ознакомлен непосредственно при заключении кредитного договора, что подтверждается подписями истца на указанных документах.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате кредитору, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При этом в материалы дела представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк», содержащие сведения о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, расчет полной стоимости кредита, в который включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту. С графиком платежей заемщик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банком была предоставлена полная информация истцу об условиях кредитования и сведения о полной стоимости кредита, суммах, подлежащих выплате заемщиком.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что не имел возможности на момент заключения договора внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

При этом в силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, имел возможность отказаться от его заключения, однако воспользовался кредитом, тем самым согласился на условия банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, признания пунктов Графика платежа и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признания действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными.

В части требований истца о признании недействительным п.6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк», которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в статье 3.4 Общих условий (в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки) на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей и непогашенного в срок, суд исходит из следующего.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность кредитора устанавливать неустойку, штрафы за пропуск очередного платежа.

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению истца, является завышенной.

При этом истец при заключении договора был ознакомлен с установленными банком условиями, размером неустойки, взимаемой банком за просрочку очередного платежа, и согласился с ними.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным п.6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк».

При этом, суд учитывает, что в случае предъявления требований к истцу о взыскании неустойки (пени), Михаленок А.Д., полагая, что истребуемая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, вправе ходатайствовать о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности в данном случае не пропущен (кредитный договор заключен 19.05.2014г.).

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко