Решение по делу № 2-1735/2015 ~ М-1067/2015 от 12.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Банком был заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредитов в размере 81721,00 руб. и 136755,00 руб. соответственно. В типовую форму кредитных договоров Банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает банку компенсацию страховой премии в размере 21721,00 руб. Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает банку компенсацию страховой премии в размере 26255,00 руб.. Всего по двум договорам ФИО1 было уплачено в качестве компенсации страховых премий 47976,00 руб. Взимание Банком указанных денежных средств, по мнению истца, является незаконным, нарушает права заёмщика - потребителя финансовых услуг, поскольку Банком в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия о страховании у выбранного Банком страховщика включены Банком в типовую форму заявления и являются условием получения услуги по кредитному договору, что как навязанная услуга противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возложение на заемщика обязанности по уплате дополнительных платежей по кредитному договору в виде страховых премий ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Претензия заемщика с требованием возврата денежных средств была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию заемщику не поступил, в добровольном порядке деньги Банком не возвращены. В связи с чем, КРОО «Защита потребителей» просит признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 47976,00 руб., уплаченных в качестве страховой премии, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47976,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3106,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3192,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, половину которого перечислить в пользу общественной организации (л.д. 2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.27,28), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.4).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.26,29,30), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №13/0929/00000/405368, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 81721,00 руб. под 38% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.6). Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №14/0929/00000/400320, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 136755,00 руб. под 29,7% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.8).

При этом тексты указанных кредитных договоров не содержат условий, устанавливающих обязанность заемщика произвести платеж в качестве страховой премии по договору личного страхования.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «Резерв» были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выданными ФИО1 страховыми полисами НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными страховщиком и ФИО1 (л.д.7,8).

Также между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «Резерв» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, что подтверждается выданным ФИО1 страховым полисом ПР-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7оборот).

В соответствии с условиями страхования, ФИО1 является страхователем (застрахованным лицом) и выгодоприобретателем по данным договорам, страховая премия по договору страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21721,00 руб., страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21721,00 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 26255,00 руб. и подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления.

Суммы страховых премий в размере 21721,00 руб. и 26255,00 руб. были перечислены Банком в страховую компанию после зачисления суммы кредитов на счет заемщика, что подтверждается выписками из лицевых счетов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ответчиком, поскольку указанные кредитные договоры не содержат условий, устанавливающих обязанность заемщика уплачивать страховую премию и судом не установлено взимание Банком в свою пользу с потребителя страховой премии и каких-либо комиссий, связанных с заключением договоров страхования, поскольку договоры страхования заключены непосредственно между ФИО1 и страховой компанией, ФИО1 является выгодоприобретателем по данным договорам, в подтверждение заключения договоров ей выданы соответствующие полисы страхования, суммы страховых премий перечислены в страховую компанию ЗАО «Страховая компания «Резерв», к которой каких-либо требований истцом не заявлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможность получения ФИО1 кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что действия банка не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении вышеуказанных кредитных договоров. Кроме того, страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доводы истцов о том, что Банком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику информация о праве выбора страховой компании и страховой программы, не могут быть приняты судом, поскольку ст. 8 Закона предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Из смысла положений ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не следует обязанность Банка предоставить потребителю информацию о праве выбора, либо выбор исполнителя предложенной услуги, тогда как на отсутствие у ФИО1 какой-либо из перечисленной ст. 10 Закона информации, обеспечивающей возможность принятия решения о заключении договора страхования, истцы не ссылаются и судом не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий банка при заключении кредитных договоров и возврате истцу оплаченных ею страховых премий.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова