Решение по делу № 2-77/2020 (2-878/2019;) ~ М-893/2019 от 17.12.2019

УИД 22RS0001-01-2019-001462-08

Гражданское дело № 2-77\2020

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Ольги Анатольевны к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности подключить подачу электроэнергии, демонтаже прибора учета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации,

                    УСТАНОВИЛ:

Рыбакова О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о возложении обязанности подключить подачу электроэнергии, демонтаже прибора учета, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 декабря 2019 года истцу по адресу проживания: <адрес>, отключили подачу электроэнергии без письменного предупреждения, по причине наличия задолженности, которую истец отрицает. Акт ввода прибора в эксплуатацию истцом не был подписан, прибор учета находится на улице, где к нему имеют доступ посторонние люди. Счетчик установлен в нарушение технических норм и правил. С заявлением о перерасчете задолженности истец дважды обращалась к ответчику, но безрезультатно. На основании изложенного просит суд обязать АО «Алтайэнергосбыт» демонтировать счетчик, подключить подачу электроэнергии без оплаты за подключение, оплатить нанесенный ей моральный и материальный вред в размере 600 000 рублей; поскольку пропали продукты в ее холодильнике, истец страдает рядом заболеваний, не смогла пользоваться электрическим тонометром, сотовым телефоном, вызвать скорую помощь. Кроме того, нанесен вред ее репутации.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика определением суда привлечено Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго».

В судебном заседании истец Рыбакова О.А. исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в ее доме установлен электросчетчик, по показаниям которого она оплачивает потребляемую электроэнергию В августе 2018 года ей на столбе воле дома установили новый выносной электросчетчик, акт вода в эксплуатацию которого она не подписывала. Полагает, что данный прибор учета установлен с нарушениями, так как находится очень высоко, подвергается воздействию низких температур и влажности, имеет погрешности, поэтому она продолжает оплачивать электроэнергию по показаниям прибора учета в доме. 06 декабря 2019 года в ее отсутствие ей была отключена электроэнергия без какого-либо предупреждения, почтовый ящик у нее отсутствует. В связи с отключением электроэнергии у истца испортились продукты питания в холодильнике, в том числе 10 кг мяса свинины по 180 рублей за килограмм, всего на 1800 рублей; она не имела возможности позвонить по телефону, вызвать скорую помощь, выполнять элементарные домашние дела, в глазах соседей и знакомых потеряла свой авторитет, поскольку электроэнергию отключают только злостным неплательщикам. Из-за переживаний по этому поводу у нее обострились имеющиеся заболевания, в январе 2020 года истец попала в больницу. Потребляемую электроэнергию истец оплачивает вовремя, на почте, оплачивая разницу по показаниям прибора учета. После звонков в АО «Алтайэнергосбыт», после обращения в суд 20 декабря 2019 года электроэнергию ей подключили. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд обязать ответчиков демонтировать выносной прибор учета электроэнергии, оплатить нанесенный ей материальный ущерб в размере 1800 рублей, моральный вред в размере 598 200 рублей в связи с ухудшением ее здоровья, перенесенным стрессом, причинением вреда деловой репутации.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» Шумакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, и пояснила, что истец систематически не оплачивала в полном объеме потребленную электроэнергию, в связи с чем Шумакова Н.Н. лично предупреждала ее о возможном отключении электричества. Рыбакова О.А. ссылалась на оплату потребленных услуг по показаниям прибора учета, установленного в ее доме, в то время как расчетным является прибор, вынесенный на опору столба, установленного у ее дома. В целях взыскания задолженности по оплате электроэнергии ответчик обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, а затем по заявлению истца был отменен. После этого истцу было направлено почтой и опущено 26.11.2019г. в почтовый ящик уведомление об отключении электроэнергии в связи с отсутствием оплаты и 06.12.2019г. было произведено отключение электроэнергии в соответствии с требованиями закона. После оплаты потребленных услуг истцом отпуск электроэнергии был восстановлен. Полагает, что АО «Алтайэнергосбыт» действовало в рамках действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, вышеуказанный выносной расчетный прибор учета был установлен истцу за счет средств АО «СК Алтайкрайэнерго», истцу не принадлежит, поэтому оснований для его демонтажа не имеется.

Представитель АО «СК Алтайкрайэнерго» Гранкин К.Н. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск.

До 01 сентября 2018 года поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес> являлось АО «Алтайкрайэнерго». 09 марта 2017 года АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» за счет собственных средств и собственными силами на границе балансовой принадлежности (опоре ЛЭП) у дома по адресу: <адрес> был установлен прибор учёта марки СЭО-1.15.702, заводской номер 12000063, о чем составлен соответствующий акт ввода прибора учета в эксплуатацию №. Таким образом, по показаниям указанного прибора учета необходимо осуществлять учет потребленного энергопринимающими устройствами потребителя Рыбаковой О.А. коммунального ресурса.

В связи с тем, что с сентября 2018 года АО «Алтайкрайэнерго» прекращало своё действие в качестве гарантирующего поставщика в микрорайон «Сахарного завода», все договоры энергоснабжения с потребителями, проживающими в данном микрорайоне были расторгнуты, в том числе и с ФИО1 23 августа 2018 года Рыбакова О.А. обратилась в Алейское отделение АО «Алтайкрайэнерго» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между ней и АО «Алтайкрайэнерго» в отношении жилого дома; по адресу: <адрес>, в связи с этим сотрудниками АО «Алтайэнергосбыт» 23 августа 2018 года был осуществлен осмотр прибора учета электроэнергии у потребителя Рыбаковой О.А.,- установленный на опоре ЛЭП, рядом с её домом. Из акта контрольного осмотра (визуального снятия показаний) расчетного прибора учета электрической энергии, составленного в 14-10 часов 23 августа 2018 года сотрудником АО «Алтайэнергосбыт» следует, что прибор учета электрической энергии СЭО-1.15.702, заводской №, установленный на опоре, имеет показания - 3783. Указанный акт был подписан потребителем Рыбаковой О.А. без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии потребителя с введенным в эксплуатацию 09 марта 2017 года прибором учета электрической энергии (на опоре ЛЭП) и принятии его в качестве расчетного.

С момента установки данного прибора учета потребляемой электроэнергии по дату смены гарантирующего поставщика истцом какие-либо претензии относительно установки прибора учета на опоре в точке присоединения жилого дома по адресу: <адрес> введения его в эксплуатацию, а также принятия его в качестве расчётного, не предъявлялись. С заявлениями о некорректной работе, либо выходе из строя данного прибора учета (на опоре ЛЭП), истец также в АО «СК Алтайкрайэнерго» не обращалась. Тем самым, Рыбакова О.А. выразила свое согласие на осуществление расчетов за потребленную электроэнергию по введенному 09 марта 2017 года прибору учета.

23 марта 2011 года (дополнительное соглашение от 22 сентября 2016 года), в последствии 01.11.2019 № между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого предусмотрен порядок взаимодействия сторон по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению (раздел 5 указанного договора).

На основании указанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии АО «Алтайэнергосбыт» территориальное отделение «Центральное» КО «Алейский» обратилось в филиал «Алейские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» с заявкой на отключение режима потребления электроэнергии с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на объектах согласно Приложения №, в котором кроме прочих указана и истец ФИО1 В связи с изложенным 06 декабря 2019 года по адресу: <адрес> была приостановлена подача электрической энергии, о чем был составлен соответствующий акт за №.

декабря 2019 года от АО «Алтайэнергосбыт» территориальное отделение «Центральное» КО «Алейский» поступила заявка на возобновление режима подачи потребления электрической энергии с 10-00 часов 20 декабря 2019 года абоненту Рыбаковой О.А. 20 декабря 2019 года подача электрической энергии Рыбаковой О.А. была возобновлена, о чем был составлен соответствующий акт.

При этом просил суд обратить внимание, что АО «СК Алтайкрайэнерго», осуществляя мероприятия по приостановлению и возобновлению подачи электроэнергии, исполняет условия договора на оказание услуг, т.е. выполняет лишь посреднические функции и не обязано проверять законность и обоснованность представленных заявок от АО «Алтайэнергосбыт». Расчетный прибор учета потребителю не принадлежит, оснований для его демонтажа не имеется.

Допрошенная в качестве специалиста юрист АО «СК Алтайкрайэнерго» Марфенко У.Ю. пояснила, что 01.09.2018г. с истцом был заключен договор на предоставление электроэнергии с АО «Алтайэнергосбыт», до этого момента энергоснабжающей организацией являлось АО «СК Алтайкрайэнерго».С 23 августа 2018 года был состален акт осмотра расчетного прибора учета – электросчетчика, расположенного на опоре столба возле дома Рыбаковой О.А., которая акт подписала, претензий к прибору не имела. С указанного времени данный прибор и его покаания приняты в качестве расчетных. На 25.11.2019г. у истца образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 204,24 рубля. В связи с укаанными обстоятельствами истец была уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии. Заявка АО «Алтайэнергосбыт» бала исполнена АО «СК Алтайкрайэнерго» 06.12.2019г.. однако впоследствии 20.12.2019г. подача электроэнергии истцу была возобновлена.

Выслушав пояснения истца Рыбаковой О.А., представителей ответчиков Шумаковой Н.Н. и Гранкина К.Н., пояснения специалиста Марфенко У.Ю., изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рыбакова О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

01.09.2018 по адресу: <адрес> края был заключен договор энергоснабжения между АО «Алтайэнергосбьгг» и Рыбаковой О.А. в устной форме в порядке ст. 540 ГК РФ, открыт лицевой счет Ms 9004847866.

До 01.09.2018 поставщиком электрической энергии в указанное домовладение по <адрес> в отношении потребителя Рыбаковой О.А, являлось АО «Алгайкрайэнерго».

При переходе потребителя на обслуживание к истцу от АО «Алтайкрайэнерго» было передано заявление потребителя о расторжении договора с АО «Алтайкрайэнерго».

Актом от 23.08.2018 контрольного осмотра расчетного прибора учета типа СЭМ Л 5402 М» 12000063, установленного ранее АО «СК Алтайкрайэнерго» на опоре, были зафиксированы показания данного прибора учета, которые составили 3783. Указанный акт был подписан Рыбаковой О.А. без разногласий.

Данное обстоятельство в судебном заседании истцом оспорено не было.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивал» принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. I ст. 539 ГК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, начисление платы за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> потребителю Рыбаковой О.А. правомерно производится по показаниям расчетного прибора учета № № установленного сетевой организацией на опоре, прошедшего поверку и опломбированного в установленном порядке.

Представленные истцом квитанции об оплате ею электроэнергии за 2018-2019г.г. также, вопреки доводам Рыбаковой О О.А., свидетельствуют об оплате ею оказанных услуг по показаниям расчетного прибора учета. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ и п.63 Правил № 354 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги. вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Указанная обязанность потребителем выполнялась ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.11.2019 у потребителя Рыбаковой О.А. была зафиксирована задолженность в размере 4 204,23 руб.

Согласно п.п. «а» п. 117 Правил № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Таким образом, основанием ограничения режима потребления электрической энергии жилого дома по <адрес> явилось наличие у потребителя задолженности по состоянию на 25.11.2020 в размере 4 204,23 руб., которая превышает сумму 2-х месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленную исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (1444,26 руб.).

26.11.2019 ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» Рыбаковой О.А. посредством почты РФ было направлено уведомление (предупреждение) о наличии указанной задолженности, необходимости ее погашения и ограничении режима потребления электроэнергии в случае непогашения долга.

23 марта 2011 года между АО «Алтайэнергосбыт» и АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого предусмотрен порядок взаимодействия сторон по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

На основании указанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в филиал «Алейские МЭС» АО «СК Алтайкрайэнерго» с заявкой от 03.12.2019г. на отключение режима потребления электроэнергии с 10-00 часов 06 декабря 2019 года на объектах согласно Приложения № 1, в котором кроме прочих указана и истец Рыбакова О. А. В качестве оснований отключения указано невыполнение условий договора.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств доставки указанного сообщения потребителю ответчиками в судебном заседании не представлено.

Так, из представленного корешка предупреждения (уведомления) Рыбаковой О.А. (УИН 9004847866) следует, что по состоянию на 25.11.2019г. истец имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в указанной выше сумме 4 204,23 рубля), которую необходимо погасить в течение 20 дней со дня доставки настоящего предупреждения.

Данное предупреждение подписано Шумаковой Н.Н. от лица АО «Алтайэнергосбыт», подпись Рыбаковой О.А. в уведомлении отсутствует. На листе предупреждения имеется надпись «увед. опущено в п\я 26.11.2019), что по мнению суда, не является доказательство вручения указанного уведомления адресату.

Кроме того, приостановление подачи электроэнергии было произведено 06 декабря 2019 года, то есть до истечения 20 дней с даты направления указанного предупреждения, что подтверждается актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения № 495 от 06.12.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности ограничения подачи электроэнергии истцу в связи с несоблюдением установленного порядка.

19 декабря 2019 года от АО «Алтайэнергосбыт» территориальное отделение «Центральное» КО «Алейский» поступила заявка от 18.12.2019г. на возобновление режима подачи потребления электрической энергии с 10-00 часов 20 декабря 2019 года абоненту Рыбаковой О.А. основания возобновления режима потребления в заявке не указаны.

декабря 2019 года подача электрической энергии Рыбаковой О.А. была возобновлена, о чем был составлен соответствующий акт без номера.

Таким образом, АО «СК Алтайкрайэнерго» осуществляя мероприятия по приостановлению и возобновлению подачи электроэнергии, исполняет условия договора на оказание услуг, т.е. выполняет лишь функции по оказанию услуг, обязанность по проверки законности и обоснованности представленных заявок от АО «Алтайэнергосбыт» на АО «СК Алтайкрайэнерго» не возложена.

При таких обстоятельствах в связи с фактическим возобновлением предоставления услуги потребителю суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возобновлении подачи электроэнергии.

Вместе с тем, поскольку факт незаконного отключения потребителю электроэнергии в связи с несоблюдением его порядка ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о причиненных ей моральных и нравственных страданиях – медицинские документы, подтверждающие факт ухудшения ее здоровья после описываемых событий, фактические обстоятельства дела – отсутствие электроэнергии в жилом помещении в период с 06 по 20 декабря 2019 года и вызванные этим обстоятельством бытовые неудобства. Доводы истца в указанной части ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда в связи с нанесением вреда деловой репутации, суд руководствуется разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которыми иск не может быть удовлетворен судом при отсутствии хотя бы одного из следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

По настоящему делу указанная совокупность юридически значимых обстоятельств отсутствует, поскольку ответчики не распространяли сведения порочащего характера в отношении истца, информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг порочащей не является.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу материального ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии, в размере стоимости испорченных продуктов на сумму 1800 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таких доказательств ( в том числе документов о приобретении продуктов питания, документов и иных материалов, зафиксировавших их порчу в связи с отключением электроэнергии) истцом суду не представлено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации материального ущерба в размере стоимости испорченных продуктов, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности по производству демонтажа прибора учета, установленного на опоре возле ее дома, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано в решении выше, при переходе потребителя Рыбаковой О.А. с 01.09.2018 на обслуживание к АО «Алтайэнергосбыт» от АО «СК Алтайкрайэнерго» были переданы сведения о наличии у потребителя единственного расчетного прибора учета, установленного в 2017 году на опоре - типа СЭО1,15402 №.

Таким образом, указанный прибор учета был установлен в 2017 АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго», в период, предшествующий заключению договора энергоснабжения между Рыбаковой О. А. и АО «Алтайэнергоебыт».

Актом от 23.08.2018 контрольного осмотра указанного прибора учета №, были зафиксированы его показания, указанный акт был подписан Рыбаковой О. А. без разногласий.

О наличии иного прибора учета, прошедшего поверку, допущенного в качестве расчетного, сведений суду ни истцом, ни ответчиками не представлено.

Согласно Приказа ФСТ РФ № 148-э от 04.07.2007 АО «Алтайэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26,03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Той же нормой предусмотрено, что энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, гарантирующий поставщик АО «Алтайэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией в отношении истца с 01.09.2018, а АО «СК Алтайкрайэнерго» - сетевой организацией.

Согласно ст. 6 Закона Ms 36-ФЗ не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном законом основами имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по купле- продаже электрической энергии.

В силу указанного запрета, установленного законом, АО «Алтайэнергосбыт» не имеет на своем балансе электрических сетей, ’используемых для передачи электрической энергии потребителям. Для обеспечения поставки электрической энергии потребителям по указанному адресу АО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2011 № 315 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2016), согласно которым последнее приняло на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии до конечных потребителей.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность АО «СК Алтайкрайэнерго» обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, а также исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей (п.3.3.13).

Следовательно, в отношении требования потребителя о демонтаже прибора учета, установленного на опоре, АО «Алтайэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком.

Данные требования истца к ответчику АО «СК Алтайкрайэнерго» также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения работы указанного прибора, незаконности его установки и эксплуатации суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца к АО «Алтайэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, исковые требования к ответчику АО «СК Алтайкрайэнерго» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при предъявлении искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой Ольги Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рыбаковой Ольги Анатольевны с Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбаковой Ольги Анатольевны к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Ольги Анатольевны к Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

    Председательствующий судья             Качусова О.В.

Не вступило в законную силу