Решение по делу № 2-1032/2017 ~ М-1064/2017 от 05.09.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года

Дело № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Алапаевск                                    17 ноября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

    с участием представителя истца Федоренко Н.Э., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Константиновой Т.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучениновой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителя – о признании договора об оказании туристических услуг расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сученинова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителя – просила признать договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг, от которых потребитель отказался, в связи с угрозой безопасности здоровью Туристов в Турецкой республике, в размере 56 527,16 руб., пени в размере 20 349,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153, 32 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы. Кроме этого просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в туристическом агентстве ИП Татаринова А.В. заключила договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (заявка №). Согласно заключенному договору, Агентство – ИП Татаринов А.В. принял на себя обязательство за вознаграждение подобрать и оплатить туристский продукт с целью туристической поездки в Турцию. В соответствии с п. 1.3 Договора, туристский продукт формируется туроператором – ООО «Тез Тур». Туроператор в соответствии с п. 1.3 является исполнителем, обеспечивающим оказание услуг, и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата турпакета в размере 100 142,78 руб. 11.08.2017 на официальном майте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, была размещена информация «Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой республике», а именно, «В связи с информацией об участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией граждан, находящихся на отдыхе в Турецкой Республике, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщила, что в рамках специально открытой «горячей линии» на официальный адрес Роспотребнадзора поступило более 500 обращений граждан с жалобами на ухудшение здоровья во время нахождения в течение сезона на турецких курортах, случаи заболевания отмечались в отелях городов Сиде, Аланья, Белек, Кемер, Анталья и др. Наибольшее число заболевших – дети до 14 лет. Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом.

Прочитав опубликованную Роспотребнадзором информацию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к турагенту – ИП Татаринову А.В. с заявлением о смене тура в Турцию на тур в республику Кипр. Турагент направил это письмо туроператору, однако ее заявление было оставлено без внимания.

15.08.2017 истцом была составлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере стоимости тура - 100 142,78 руб. и расторжении договора и направлена Туроператору – ООО «ТезТур» по электронной почте, а также вручена турагенту. При ответе по электронной почте, Туроператор ООО «Тез Тур Северо-Запад» сообщил, что претензии рассматриваются в случае поступления их в письменном варианте Туроператору либо Турагентству. 16.08.2017 претензия была отправлена в адрес туроператора – ООО «ТезТур» почтой.

17.08.2017 истцу была выплачена сумма в размере 43 615,62 руб. в счет погашения требований, изложенных в претензии.

Остаток не возвращенных денежных средств на момент обращения в суд составил 56 527,16 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик через ИП Татаринова А.В. выплатил ей еще 25 858, 89 руб., таким образом, сумма убытков в размере невозвращенной стоимости туристского продукта на момент рассмотрения дела составила 30 668,27 руб.

С учетом уточнения требований просила: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ООО «Тез Тур» стоимость оплаченных услуг, от которых потребитель отказался, в связи с угрозой безопасности здоровью Туристов в Турецкой республике, в размере 30 668,27 руб., неустойку в размере 55 240,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу истца.

Истец Сученинова И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Федоренко Н.Э.

Представитель истца Федоренко Н.Э. на иске настаивала, указав, что отказ от тура Сучениновой И.С. был связан с официальными сообщениями Роспотребнадзора и Ростуризма об угрозе безопасности здоровью потребителей в Турции, поэтому в соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», у истца имеется право требовать возврата денежной суммы, равной общей цене туристского продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поскольку с требованием об аннулировании тура истица обратилась до начала путешествия.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил в иске Сучениновой И.С. отказать, так как ООО «Тез Тур Северо-Запад» никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, никогда не принимало от него заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг.

Бронирование тура у ООО «Тез Тур Северо-Запад» для истца производило ООО «ЮНИТУР-2007» на основании агентского соглашения № 35 о продаже туристских продуктов/ туристских услуг от 01.04.2017. В свою очередь ООО «Тез Тур Северо-Запад» в соответствии с Агентским соглашением № 17 об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 12.05.2015 забронировало и оплатило туристский продукт у TEZ International GmbH (заявка 16282025), а именно: бронирование проживания в отеле KORIENT HOTEL в номере Standard с размещением DBL+ CHD (два взрослых + ребенок) тип питания AI (все включено) с 19.08.2017 по 28.08.2017, бронирование перелета Екатеринбург –Анталия - Екатеринбург; бронирование трансфера аэропорт - отель - аэропорт; оформление медицинской страховки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт –комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. Согласно ст. 4.1 указанного Федерального закона ООО «Тез Тур Северо-Запад» реализует на основании агентского договора соглашения № 17 об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 12.05.2015 туристский продукт, сформированный иностранным туроператором. Согласно условиям агентского соглашения № 17 об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 12.05.2015 оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному оператору была произведена на основании отчета-детализации о переведенных денежных средствах № 4-088 от 11.08.2017 в сумме 1547 долларов США. Таким образом, свои обязательства по приобретению туристского продукта для истца ООО «Тез Тур Северо-Запад» выполнило в полном объеме. Исполнение договора с контрагентами в данном случае является обязательным условием деятельности ООО «Тез Тур Северо-Запад», так как оно действует только в рамках договорных отношений между организациями и не реализует турпродукт потребителям. Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных им услуг, были переданы в ООО «ЮНИТУР-2007» для передачи истцу своевременно (авиабилеты, страховой полис медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, туристический ваучер на предоставление проживания и питание в отеле и групповой трансфер).

Из искового заявления следует, что за пять дней до вылета истец проинформировал третье лицо ИП Татаринова А.В. об отказе совершить путешествие, то есть 15.08.2017. Причиной расторжения договора не является его неисполнение со стороны ответчика. После аннуляции тура 15.08.2017 иностранный туроператор удержал денежные средства по заявке № 16282025 в размере 845 долларов США, что отражено в отчете-детализации о переведенных денежных средствах по счету (The Invoice) № 4-091 от 16.08.2017 года, таким образом, фактические расходы ООО «Тез Тур Северо-Запад», связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенному между истцом и ИП Татариновым А.В. составили 51 550 руб. 45 коп. (845 Долларов США). Остальные денежные средства в размере 42 822 руб. (702 Доллара США) были возвращены ООО «ЮНИТУР-2007». После окончания срока тура, забронированного для истца, иностранному туроператору было направлено письмо с просьбой минимизировать фактически понесенные затраты по заявке. В результате реализации отдельных услуг по заявке № 16282025 итоговая сумма фактически понесенных затрат составила 423 доллара США, что отражено в отчете–детализации о переведенных денежных средствах по счету (The Invoice) № 4-091 от 16.08.2017 года. Остальные денежные средства в размере 25 742 руб. (422 Доллара США) были возвращены ООО «ЮНИТУР-2007». Ссылка истца на возникновение в стране вылета угрозы безопасности для туристов является необоснованной, а ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» не подлежит применению в данной ситуации, так как в данном случае нет соответствующего решения федеральных органов государственной власти. Ростуризм не обладает полномочиями для принятия соответствующего решения. В своем сообщении от 11.08.2017 Ростуризм ссылается на информацию, поступившую от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако ни в самом письме, ни на сайте Роспотребнадзора не опубликовано соответствующего решения о запрете, либо об угрозе посещения Турецкой республики. Информация об опасных инфекционных заболеваниях за рубежом периодически опубликовывается на сайте Роспотребнадзора, в опубликованных сообщениях отсутствуют сообщения об опасности вируса Коксаки. Роспотребнадзор в своем сообщении от 07.08.2017 указывает на отсутствие осложнения эпидемической ситуации в Турецкой республике и дает рекомендации по предотвращению заражения вирусом. Такую же рекомендацию Роспотребнадзор дает непосредственно по вирусу Коксаки в своем сообщении от 16.08.2017. Все эти рекомендации указаны в памятке туриста по Турции, размещенной на сайте иностранного туроператора.

Таким образом, соблюдая в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», во время путешествия правила личной безопасности и рекомендации Роспотребнадзора, туристская услуга является безопасной, поэтому при отказе от тура по инициативе истца возмещению подлежат только сумма, не удержанная иностранным туроператором.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами в данной ситуации исключено, так как денежными средствами Сучениновой И.С. туроператор не пользовался. Расчет неустойки истцом произведен не верно, оснований для ее взыскания, а также для взыскания штрафа не имеется.

В случае допущенных со стороны ответчика нарушений, ответчик просил снизить сумму штрафа до разумных пределов, с учетом характера нарушения, периода неисполнения требования потребителя, степени вины ответчика.

Третье лицо – ИП Татаринов А.В. (Турагентство «Вокруг света») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда. В направленном суду отзыве указал, что он выступал в качестве турагента по договору о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста Сучениновой И.С. № 1122 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был исполнен в полном объеме. Через ООО «Тез-Тур Северо-Запад» он оплатил тур согласно заявке № 16282025. От использования услуг по договору Сученинова И.С. отказалась после выполнения обязательств по нему турагентом. В связи с отказом туриста от тура Туроператором через турагента произведен возврат части стоимости тура в размере 69 514,51 руб., о чем имеются расписки Сучениновой И.С. Фактически понесенные туроператором расходы в размере 423 доллара США не возмещены, о чем указано в ответе ООО «Тез-Тур Северо-Запад» от 11.09.2017.

Представитель государственного органа - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском районе и Режевском районах Константинова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Сучениновой И.С. поддержала в полном объеме, в представленном суду заключении указала, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения ст.14 Закона «О защите прав потребителей», так как Управление Роспотребнадзора уведомило об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике об участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией граждан. Официальная информация об этом была опубликована на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также на сайте Ростуризма в открытом доступе, поэтому туроператор был обязан возвратить истцу все оплаченные за тур денежные средства.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение государственного органа Сучениновой И.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Татариновым А.В. (Туристическое агентство «Вокруг Света») и Сучениновой И.С. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста на троих человек, в том числе одного несовершеннолетнего (л.д. 11-13).

По указанному договору на основании Бланка заказа туристу забронирован тур в Турецкую Республику в отель Кемера на 10 дней 9 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех туристов – Сученинову И., ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2, <данные изъяты>.

Туроператором по приобретенному Сучениновой И.С. туристскому продукту является Общество с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад», что подтверждается приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (информация о туроператоре), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Татариновым А.В. от Сучениновой И.С. принята оплата за тур (трансфер, гид, питание) в размере 100 142,78 руб.

Судом установлено, что 07.08.2017 на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека опубликована информация об участившихся случаях заболевания энтеровирусной инфекцией в организациях отдыха Турецкой республики.

11.08.2017 на официальном майте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, была размещена информация «Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой республике». В тексте данного сообщения указано, что, в связи с информацией об участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией граждан, находящихся на отдыхе в Турецкой Республике, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщила, что в рамках специально открытой «горячей линии» на официальный адрес Роспотребнадзора поступило более 500 обращений граждан с жалобами на ухудшение здоровья во время нахождения в течение сезона на турецких курортах, случаи заболевания отмечались в отелях городов Сиде, Аланья, Белек, Кемер, Анталья и др. Наибольшее число заболевших – дети до 14 лет. Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом, потребителям разъяснен порядок действий при отказе от тура в Турецкую республику в связи с создавшейся угрозой для здоровья туристов и содержание ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (л.д. 157-160).

В соответствии с информацией, полученной из Роспотребнадзора, на сайте Федерального агентства по туризму также была опубликована информация о возникшей в Турецкой Республике угрозе безопасности здоровья туристов. Также на сайте Ростуризма указано, что, в связи со сложившейся ситуацией на основании ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом, фактические понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Татаринову А.В. с заявлением о смене тура по заявке № 16282025 на республику Кипр, в связи с угрозой безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых в Турецкую Республику, либо попросила о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

ДД.ММ.ГГГГ Сучениновой И.С. через турагента ИП Татаринова А.В. направлена претензия в ООО «Тез Тур Северо-Запад», в которой Сученинова И.С. заявила об отказе от тура, в связи с возникшей угрозой безопасности в Турецкой Республике и просила возвратить уплаченную ей за тур сумму в размере 100 142,78 руб.

Из материалов дела следует, что уплаченные истцом денежные средства возвращены ООО «Тез Тур Северо-Запад» частично в размере 43 615,62 руб. 17.08.2017 и в размере 25 858,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец Сученинова И.С. приобрела туристский продукт для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Этой же статьей предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу положений статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичные положения были отражены в п. 8.6 заключенного между сторонами договора на реализацию туристского продукта.

С учетом указанных норм права и условий договора, учитывая наличие заключения Роспотребназора и Ростуризма о наличии в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности здоровья туристов, в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах туристов, особенно детей, у истца Сучениновой И.С., которая планировала путешествие с ребенком, возникло право на расторжение договора о реализации туристского продукта, а у туроператора - обязанность возвратить туристу сумму, равную общей цене туристского продукта, так как отказ от тура был заявлен за семь дней до начала путешествия (л.д. 17).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии у ООО «Тез Тур Северо-Запад» такой обязанности, суд считает необоснованными.

Информация на официальном сайте Ростуризма и Роспотребнадзора является официальным подтверждением наличия в Турецкой республике угрозы безопасности для здоровья туристов, особенно детей, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора.

Поэтому требования истца о признании договора на оказание туристских услуг расторгнутым и взыскании с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу Сучениновой И.С. невозвращенной стоимости туристского продукта в размере 30 668,27 руб. (100 142,78 руб.- общая стоимость турпродукта – 43 615,62 руб. – сумма, выплаченная 17.08.2017 – 25 858,89 руб. – сумма, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ = 30 668,27 руб.) суд считает удовлетворить.

Для рассмотрения претензии потребителя Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» (ст. 31) установлен 10-дневный срок.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы, с ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка.

С претензией о возврате стоимости туристского продукта истец обратилась к туроператору через турагента ИП Татаринова А.В., 15.08.2017. Такую форму вручения претензии рекомендовал ответчик при обращении к нему с претензией по электронной почте.

Требования Сучениновой И.С. о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 142,78 руб. удовлетворены частично 17.08.2017 на сумму 43 615,62 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 858,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2017 до 03.10.2017.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим:

За период с 26.08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня: 56 527,16 руб. х 3% х 24 = 40699,44 руб.

С 19.09.2017 по 03.10.2017г. – 15 дней: 30668,27 х 3% х 15 = 13 800,72 руб.

Итого, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 28.08.2017 по 03.10.2017, как того просит истец, составит:

40 699,44 + 13 800,72 руб. = 54 500,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков возврата денежных средств за туристский продукт взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, в сложившихся правоотношениях законом установлен иной размер процентов за неисполнение обязательства, в размере, превышающем размер процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из общих принципов Гражданского законодательства следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому в данном случае взыскание неустойки по Закону «О защите прав потребителей» наряду с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает неправомерным, следовательно в иске о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440,87 руб. Сучениновой И.С. следует отказать.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, и отказ ответчика урегулировать данный спор в досудебном порядке, в связи с чем с ООО «Тез Тур Северо-Запад» в пользу истца следует взыскать штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма подлежащего взысканию штрафа, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составит 30 668,27 + 54 500,16 х 50% = 42 584,21 руб.

Оснований для снижения указанного штрафа суд не усматривает, так как сумма штрафа определена с учетом разумных пределов, характера нарушения, периода неисполнения требования потребителя и степени вины ответчика.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сучениновой И.С. и Федоренко Н.Э., квитанция об оплате юридических услуг по договору на сумму 15 000,00 руб., нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сучениновой И.С. на имя Федоренко Н.Э. для ведения дела в отношении договора о подборе и бронировании тура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства несения указанных расходов, с учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, считает взыскать с истца в пользу ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 руб.

Расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1800,00 руб. суд также считает взыскать с ООО «Тез Тур Северо-Запад», так как данная доверенность выдана на ведение только настоящего дела. Расходы на ее составление суд считает необходимыми судебными расходами, так как истец вправе вести в суде дела через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сучениновой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» удовлетворить частично.

Признать договор об оказании туристских услуг на подбор, бронирование и приобретение тура в Турецкую Республику № 1122 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» убытки в размере не возвращенной стоимости туристского продукта в сумме 30 668,27 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости туристского продукта за период с 26.08.2017 по 03.10.2017 в сумме 54 500,16 руб., штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 42 584,21 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб. и расходов на оформление доверенности в сумме 1800,00 руб., всего 136 552,64 руб.

В остальной части иска Сучениновой И. С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» госпошлину в доход в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск в размере 2755,05 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                       О.Ф. Зубарева