Решение по делу № 2-834/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-834/2013 по иску ВАСИЛЕНКО Е. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Спасское» о признании недействительными решений собраний уполномоченных,

Установил

На основании договора купли-продажи земельного участка № от /дата/, Василенко Е.В. /дата/ ГУ ФРС по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: /адрес/ ( ).

Истцом на земельном участке № построен жилой дом, право на который удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ № /адрес/, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

На указанном земельном участке № построено хозяйственное нежилое помещение.

Право Истца на хозяйственное нежилое помещение на земельном участке № удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ( ).

/дата/ Василенко Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Спасское» о признании недействительными решений собраний уполномоченных, ссылаясь на то, что она была принята в члены СНТ «Спасское», по решению общего собрания членов СНТ «Спасское» от /дата/ (протокол №), что подтверждено книжкой члена садоводческого некоммерческого товарищества ( ); заявлением от /дата/ на имя правления СНТ «Спасское» Истец уведомила выборный коллегиальный исполнительный орган управления Ответчика о своём добровольном выходе из членов СНТ «Спасское»; таким образом, Василенко с /дата/ стала садоводом, ведущим на территории Ответчика, СНТ «Спасское», садовое хозяйство в индивидуальном порядке; истец, в названном выше заявлении от /дата/, просила направить в её адрес утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Спасское» Договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, для согласования условий и заключения Договора; право Истца на добровольный выход из членов СНТ «Спасское» регламентировано подпунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; Истец является участником совместной собственности Ответчика, СНТ «Спасское», внесла в кассу СНТ целевые взносы: /дата/ /данные изъяты/ рублей на создание электросети (первый платеж), /дата/ /данные изъяты/ рублей на создание электросети (второй платеж), и /дата/ /данные изъяты/ рублей на создание электросети (третий платеж); т.е. истица оплатила целевой взнос /данные изъяты/ рублей на создание электросети и выделение на жилой дом мощности (4 кВт электроэнергии); /дата/ - /данные изъяты/ рублей на приобретение мощности электрической энергии для энергоснабжение хозяйственного нежилого помещения; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на создание дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей членские и целевые взносы за /данные изъяты/ год (в том числе, /данные изъяты/ рублей - целевой взнос на строительство дорог); /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей членский и целевой взнос, согласно смете на /данные изъяты/ г.г.; истец обратилась с заявлением от /дата/ на имя Ответчика, председателя правления СНТ «Спасское» М, с просьбой выдать ей копию протокола общего собрания от /дата/, в срок до /дата/. Ответчик, председатель правления СНТ «Спасское» М, до настоящего времени не предоставила указанные документы, тем самым не выполнила законные требования истца; она, т.е., Василенко, /дата/ получила письмо от Ответчика, подписанное председателем правления СНТ «Спасское» М, исх. № от /дата/, об обязании оплатить пользование имуществом общего пользования СНТ «Спасское» в размере /данные изъяты/ рублей в месяц, что составляет общую сумму платежа за /данные изъяты/ года в размере /данные изъяты/ рублей; СНТ «Спасское» мотивировал размер ежемесячного платежа садовода - индивидуала /данные изъяты/ рублей, решениями: общего собрания уполномоченных СНТ «Спасское» от /дата/ в части установления размера ежемесячного платежа /данные изъяты/ рублей для садовода, ведущего на территории СНТ садовое хозяйство в индивидуальном порядке ( ); общего собрания уполномоченных СНТ «Спасское» от /дата/ в части применения к садоводу, ведущему на территории СНТ садовое хозяйство в индивидуальном порядке, ежемесячного платежа /данные изъяты/ рублей ( ); таким образом, СНТ «Спасское» неправомерно приняло решения об установлении завышенной платы за пользование имуществом общего пользования для садоводов, ведущих на территории СНТ садовое хозяйство в индивидуальном порядке, внесших целевые взносы на создание имущества общего пользования Ответчика, неправомерно применил к Истцу, внесшему целевые взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, завышенную оплату пользования, несоразмерную с платой членов СНТ.

В судебном заседании Василенко Е.В. и её представитель Хромых А.В. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что установленный правлением Товарищества размер платы за пользование имуществом общего пользования Товарищества - /данные изъяты/ рублей в месяц, т.е. /данные изъяты/ рублей в год, - значительно превышает установленный в Товариществе размер членских и целевых взносов для членов Товарищества на /данные изъяты/ год - /данные изъяты/ рублей, что противоречит вышеуказанному Закону.

Представители СНТ «Спасское» М и Заболотнев В.Г. в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что решением собрания уполномоченных Товарищества, председателем правления которого в то время была П, от /дата/ был установлен для садоводов, ведущих на территории Товарищества садоводство в индивидуальном порядке, ежемесячный платёж в размере /данные изъяты/ рублей; истица в то время работала бухгалтером в Товарищества, и сама составляла расчёт данной суммы; предоставить суду расчёты ежемесячного платежа в настоящее время Товарищество не в состоянии, т.к. эти и другие документы Товарищества находятся у Василенко Е.В., В и П, которые решением суда от /дата/ обязаны передать данные документы председателю правления Товарищества М; на собрании уполномоченных Товарищества /дата/ этот размер ежемесячного платежа для садоводов, ведущих на территории СНТ «Спасское» садовое хозяйство в индивидуальном порядке, оставлен без изменения; для членов Товарищества на /данные изъяты/ год установлены следующие размеры взносов: членский взнос - /данные изъяты/ рублей, целевой - /данные изъяты/ рублей, а всего /данные изъяты/ рублей в год; документы об участии истицы в создании имущества общего пользования, а именно квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате целевых взносов Товарищество увидело лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела и не возражает против того, что Василенко Е.В. участвовала в создании имущества общего пользования; однако, в случае удовлетворения предъявленного иска, вновь принимаемые в члены Товарищества садоводы, не принимавшие участия в создании имущества общего пользования, окажутся в преимущественном положении.

Проверив материалы дела, выслушав, участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что истица имеет в собственности земельный участок и жилой /адрес/, а также хозяйственное строение, в границах СНТ «Спасское», по указанному выше адресу.

/дата/ решением собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Спасское» установлена форма «Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» и размера платежа - /данные изъяты/ (/данные изъяты/) рублей в месяц ( ).

Решением собрания уполномоченных от /дата/, при заключении      Договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, установлен ежемесячный платеж в размере /данные изъяты/ (/данные изъяты/) рублей за пользование имуществом общего пользования ( ).          

Истец была принята в члены СНТ «Спасское», согласно решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от /дата/ (протокол №) ( ).

Заявлением от /дата/ на имя правления СНТ «Спасское», истец уведомила выборный коллегиальный исполнительный орган управления Ответчика о добровольном выходе из членов СНТ «Спасское», в связи с чем, Василенко с /дата/, стала садоводом, ведущим на территории Ответчика, СНТ «Спасское», садовое хозяйство в индивидуальном порядке.

Право Василенко на добровольный выход из членов СНТ «Спасское» регламентировано подпунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как участник совместной собственности СНТ «Спасское», истец внесла в кассу СНТ целевые взносы: /дата/ - /данные изъяты/ рублей на создание электросети (первый платеж), /дата/ - /данные изъяты/ рублей на создание электросети (второй платеж), /дата/ - /данные изъяты/ рублей на создание электросети (третий платеж); т.е. истица оплатила целевой взнос /данные изъяты/ рублей на создание электросети и выделение на жилой дом мощность 4 кВт электроэнергии); /дата/ /данные изъяты/ рублей на приобретение мощности электрической энергии для энергоснабжение хозяйственного нежилого помещения; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на создание дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей членские и целевые взносы за /данные изъяты/ год (в том числе, /данные изъяты/ рублей - целевой взнос на строительство дорог); /дата/ - /данные изъяты/ рублей на строительство дорог; /дата/ - /данные изъяты/ рублей членский и целевой взнос, согласно смете на /данные изъяты/ г./адрес/ подтверждено записями в членской книжке садовода и квитанциями к приходным кассовым ордерам ( ).

Василенко обратилась с заявлением от /дата/ на имя Ответчика, председателя правления СНТ «Спасское» М, с просьбой выдать, в том числе, копию протокола общего собрания от /дата/, в срок до /дата/ ( ).

Однако, председатель правления СНТ «Спасское» М, до настоящего времени не предоставила указанные документы, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Василенко Е.В. /дата/, получила письмо от Ответчика, подписанное председателем правления СНТ «Спасское» М, исх. № от /дата/, об обязании оплатить пользование имуществом общего пользования СНТ «Спасское» в размере /данные изъяты/ рублей в месяц, что составляет общую сумму платежа за /данные изъяты/ года в размере /данные изъяты/ рублей ( ).

Таким образом, суд считает, что СНТ «Спасское» неправомерно приняло решения об установлении завышенной платы за пользование имуществом общего пользования для садоводов, ведущих на территории СНТ садовое хозяйство в индивидуальном порядке, внесших целевые взносы на создание имущества общего пользования Ответчика, и неправомерно применило к Истцу, внесшему целевые взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования, завышенную оплату пользования, несоразмерную с платой членов СНТ - /данные изъяты/ рублей на /данные изъяты/ год.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о невозможности удовлетворить иск, со ссылкой на неравное, в этом случае, положение лиц, внесших целевой взнос на создание общего имущества, и лиц, не внесших этот взнос, так как, и по решению от /дата/, и по решению от /дата/, собрания уполномоченных не было разграничено правовое этих лиц.

В связи с изложенным, суд считает заявленный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Истцом /дата/ заключено с представителем Хромых А.В. соглашение № на составление искового заявления, и по приходному кассовому ордеру № внесена в кассу адвокатского кабинета № сумма на оплату этих услуг в размере /данные изъяты/ рублей (л.д. ).

На основании Соглашения №, по приходному кассовому ордеру №, истец внесла в кассу адвокатского кабинета № оплату услуг представителя Хромых А.В. в размере /данные изъяты/ рублей за представление интересов Доверителя в Клинском городском суде ( , ).

Кроме того, /дата/ истцом оплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей за обращение в суд с иском ( ).

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Василенко полностью расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего /данные изъяты/ рублей, а во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя - /данные изъяты/ рублей суд отказывает, считая эту сумму выходящей за разумные пределы, т.к. заявленный иск не представлял для его разрешения особой сложности, представитель истицы принял участие всего в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительными решения собраний уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Спасское»:

- от /дата/, в части установления в форме «Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» размера платежа /данные изъяты/ рублей в месяц, независимо от внесения взносов на приобретение (создание) имущества общего пользования, и

- от /дата/, в части применения к ВАСИЛЕНКО Е. В. при заключении с ней Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, ежемесячного платежа в размере /данные изъяты/ рублей за пользование имуществом общего пользования.          

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Спасское» в пользу ВАСИЛЕНКО Е. В. расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ рублей, а во взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя - /данные изъяты/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ