Решение по делу № 12-253/2012 от 28.09.2012

Дело № 12-253/2012 г.

РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2012 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,

при секретаре Чихун М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дзагания А.С.,

его защитника – Захарочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 11 сентября 2012 года в отношении Дзагания А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 11 сентября 2012 года Дзагания А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Дзагания А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Мотивировал жалобу тем, что

- выводы судьи о его виновности не соответствуют материалам дела, отсутствуют доказательства того, что он знал о факте ДТП, в связи с чем, не установлено наличие у него умысла на совершение правонарушения;

- вопреки сделанному судьей выводу, он не признавал вину в совершении правонарушения;

- вывод и виновности сделан на основании объяснений заинтересованных лиц;

- заявление П.Д.А. о повреждении на его автомашине зеркала ничем не подтвержден;

- в материалах дела нет схемы нарушения ДТП, которая в обязательном порядке приобщается к протоколу в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также иных обязательных для рассмотрения дела документов: рапорта сотрудника ДПС о факте ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- не изъята и не приобщена к материалам дела запись с видеорегистроатора, установленного на машине П.Д.А.;

- нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Дзагания А.С., его защитник Захарочкина А.А. жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях Дзагания А.С. состава административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений С.Н.Е., П.С.А., П.Д.А.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут Дзагания А.С., управляя автомашиной Мерседес Бенц гос.номер <данные изъяты>, на ул.Ивановской д.40 г.Иваново, являясь водителем, причастным к ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области С.С,В. в отношении Дзагания А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения которого приведены выше.

Факт совершения Дзагания А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями С.Н.Е., П.С.А., П.Д.А., исследованными в суде апелляционной инстанции: сообщением в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново от 04.09.2012 г., рапортом ИДПС С.С,В. от 04.09.2012 г., схемой места совершения административного правонарушения, подлинником справки о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств его вины, вынесении решения только на показаниях заинтересованных лиц не соответствуют материалам дела.

Объяснения П.Д.А., П.С.А., С.Н.Е. согласуются со сведениями, изложенными в справке о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС С.С,В.. При таких обстоятельствах объяснения вышеприведенных лиц получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Данная оценка доказательств соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательства – записи видеорегистратора, не свидетельствуют о недоказанности вины Дзагания А.С., поскольку в материалах дела имеется иная достаточная совокупность доказательств его вины.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела необходимых для его рассмотрения доказательств - схемы места совершения административного правонарушения, протокола, осмотра места ДТП, рапорта сотрудника ИДПС является необоснованной, поскольку административное законодательство не содержит определенного перечня доказательств, наличие которого является обязательным для рассмотрения той или иной категории дел. Достаточность собранных по делу доказательств для разрешения дела по существу определяется в данном случае судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании исследованы, в том числе, и доказательства, на которые указывает заявитель. При этом, дополнительно исследованные документы подтверждают правильность оценки доказательств, приведенной в оспариваемом постановлении мировым судьей.

Доводы защитника о противоречивости сведений о механизме движения машин Дзагания А.С. и П.Д.А., изложенных в рапорте ИДПС.С,В. (указано о встречном разъезде машин), сами по себе не свидетельствуют о недоказанности вины Дзагания А.С., поскольку обстоятельства, связанные с направлением движения их автомашин в попутном направлении, достоверно установлены на основании пояснений очевидцев: П.Д.А., П.С.А., С.Н.Е., а также самого Дзагания А.С. Указанные пояснения согласуются с характером повреждений, зафиксированных на обеих машинах согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (на машине П.Д.А. повреждено левое зеркало заднего вида; на машине Дзагания А.С. повреждено правое зеркало заднего вида).

В связи с этим, суд оценивает рапорт ИДПС С.С,В. как документ, фиксирующий факт выезда сотрудников ДПС 04.09.2012 года на место ДТП, обнаружение на месте ДТП одного из водителей и отсутствие другого, что опровергает доводы жалобы об отсутствии вины Дзагания А.С., который, как указано в жалобе, уехал, поскольку не обнаружил повреждений на своей машине и другую машину, остановившуюся на дороге.

Доводы жалобы об обязательном приобщении к протоколу об административном правонарушении схемы места дорожно-транспортного происшествия основаны на неверном толковании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, которая не содержит указания на заявленное в жалобе предписание в качестве обязательного.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов, оснований для составления протокола в сроки, установленные ч.ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ у административного органа не имелось ввиду отсутствия на период с 4 по 6 сентября 2012 года сведений о месте нахождения водителя, скрывшегося с места ДТП. В связи с чем, административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ. Таким образом, составление впоследствии протокола об административном правонарушении 11 сентября 2012 года не нарушало сроков, предусмотренных ч.3 ст.28.5, ч.ч 1, 2, 5, 6 ст.28.7 КоАП РФ.

Действия Дзагания А.С., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.

    Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест. Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначении Дзагания А.С. иного наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание является минимальным и наименее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Дзагания А.С. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 11 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Дзагания А.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дзагания А.С. без удовлетворения.

Судья : Е.М. Савина