Решение по делу № 22-2693/2016 от 22.11.2016

Апелляционное дело № 22-2693

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Федоровой Е.И.,

осужденного Трофимова А.О.,

при секретаре – помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного Трофимова А.О. на приговор Новочебокарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года, которым

Трофимов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1)         13 января 2012 г. приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, в, г», 161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.п.«а, г», 161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28 ноября 2014 г.,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждый из пяти эпизодов;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждый из двух эпизодов;

по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев за каждый из двух эпизодов;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Трофимову А.О. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2016 г., с зачетом времени содержания под стражей с 15 по 16 ноября 2015 г.

Постановлено взыскать с Трофимова А.О. в пользу ООО «1» в счет возмещения материального ущерба 15 500 руб., в пользу ФИО1 - 15444,44 руб., ФИО2 – 5500 руб., ФИО3 104 500 руб., ФИО4 – 9 500 руб., ООО «3» - 18 340 руб., в пользу ФИО5 – 13600 руб., ООО «2» - 19900 руб., ФИО6 – 11201,20 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осужден Шляев Д.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление осужденного, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать и поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов А.О. признан виновным в ряде краж аккумуляторных батарей с большегрузных автомобилей, в двух покушениях на совершение краж с автомобилей аккумуляторных батарей, а также в умышленном повреждении имущества потерпевшей ФИО6 с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступления Трофимовым А.О. совершены в период с 21 июля 2015 г. по 15 ноября 2015 г. на территории <адрес> и <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трофимов А.О. вину в совершении преступлений признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о несогласии с приговором по мотиву назначения чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд не учел активное содействие следствию в раскрытии преступлений и установлению истины по делу, его положительные характеристики с места жительства, работы, участкового инспектора. Его гражданская жена находится на 5-м месяце беременности, в связи с этим и малолетняя дочь его сожительницы находятся на его иждивении, родной отец малолетней дочери сожительницы уклоняется от выплаты алиментов. Также суд не учел, что его мать ФИО8 имеет тяжелое заболевание – сахарный диабет 1 типа, в связи с чем не может трудоустроиться, мать проживает с бабушкой – пенсионеркой, поэтому он им также оказывает материальную помощь. Кроме того, до вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при этом нарушений условий этой меры пресечения не допускал. Просит указанные выше обстоятельства признать смягчающими и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в части размера имущества, похищенного у ООО «2». Так, судом в приговоре установлен размер ущерба в 20780 руб., тогда как следует из обстоятельств дела ущерб ООО «2» причинен в размере 49560 руб. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Обсудив доводы жалоб и представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.354 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вывод суда о виновности осужденного по всем эпизодам преступлений основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены эти преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда основаны на тщательном исследовании всех относящихся к делу доказательств, которые являются допустимыми. Этим доказательствам в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства совершения преступлений судом установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаний потерпевших, свидетелей, признательных показаний самого Трофимова А.О., протоколов следственных действий и других доказательств, которые согласуются между собой.

С учетом обоснованности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений никем из участников процесса приговор в этой части не оспаривается.

Выводы суда о виновности Трофимова А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом осужденному, судебная коллегия считает его соразмерным характеру общественной опасности содеянного и назначенным с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, явки с повинной и частичное возмещение причиненного материального ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому доводы осужденного о возможности назначения другого наказания, а не лишения свободы, являются необоснованными. Оснований для применения в отношении Трофимова А.О. положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Поэтому доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора (стр.27) действия Трофимова А.О. суд квалифицировал как покушение на тайное хищение имущества ООО «2» на сумму 20780 рублей. Однако, как следует из обстоятельств дела, в 1 час 30 минут 4 ноября 2015 года Трофимов А.О. совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «2» - с автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС двух аккумуляторных батарей общей стоимостью 24780 руб. и с автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № РУС двух аккумуляторных батарей также общей стоимостью 24780 руб. Следовательно, Трофимов А.О. покушался на совершение кражи имущества ООО «2» на сумму 24780 руб. и 24780 руб., что подтверждается информационным письмом ИП ФИО7 о стоимости одного аккумулятора – 12390 руб. (том 5 л.д. 99), исследованной в судебном заседании. В указанной части приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Новочебокарского городского суда Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года в отношении Трофимова А.О. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора размер ущерба, причиненного ООО «2» в результате преступных действий 4.11.2015 г., указав его размер в сумме 24780 рублей и 24 780 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: