Постановление по делу № 1-65/2018 от 26.04.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Реммер М.А..

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО6,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: ФИО10, ФИО9, ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным высшим образованием, женатого, имеющего ребенка, работающего охранником в ООО «Крымстроймонтаж-2007», проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УСССР, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего детей, работающего рабочим детского сада <адрес> РК, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Досудебным следствием ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, совместно с ФИО1, путем повреждения запирающего устройства ворот склада «Минеральных удобрений» филиала «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра», расположенного по адресу: РК, <адрес>, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда тайно похитили калий марганцево-кислый в количестве 136 кг., стоимостью 12143 рубля 21 копейка, чем причинили филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на общую сумму 12143 рубля 21 копейка.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, досудебным следствием ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ФИО1 на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение «Центрального склада» филиала «Таврида» ФГУП ПАО «Массандра», расположенного по адресу: РК, <адрес>, откуда тайно похитили проволоку шпалерную, стальную, цинковую, в количестве 1073 кг., стоимостью 54486 рублей 94 копейки, чем причинил филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на общую сумму 54486 рублей 94 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 досудебным следствием обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, совместно с ФИО2, путем повреждения запирающего устройства ворот склада «Минеральных удобрений» филиала «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра», расположенного по адресу: РК, <адрес>, незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда тайно похитили калий марганцево-кислый в количестве 136 кг., стоимостью 12143 рубля 21 копейка, чем причинили филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на общую сумму 12143 рубля 21 копейка.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, досудебным следствием ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, руководствуясь корыстными побуждениями с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества. С. этой целью, совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение «Центрального склада» филиала «Таврида» ФГУП ПАО «Массандра», расположенного по адресу: РК, <адрес>, откуда тайно похитили проволоку шпалерную, стальную, цинковую, в количестве 1073 кг., стоимостью 54486 рублей 94 копейки, чем причинил филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили филиалу «Таврида» ФГУП «ПАО «Массандра» материальный ущерб на общую сумму 54486 рублей 94 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные действия ФИО2, ФИО1 верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе судебного заседания обвиняемыми и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, материальный ущерб, причиненный преступлением был возмещен потерпевшему в полном объеме, кроме того, подсудимые полностью осознали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном. Тем самым, у суда есть все основания для применения ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Представитель потерпевшего в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение по заявленному ходатайству, при этом не высказал возражений против прекращения уголовного дела. Также пояснил, что ущерб по данному уголовному делу возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлялся.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства - прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему ФИО2, ФИО1 не возмещали, данный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества и возращения его потерпевшему.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом, преступления в совершении которых обвиняются ФИО2, ФИО1 (п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации), является преступлением средней тяжести; ФИО2, ФИО1 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести; возместили ущерб потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации допускается, если подозреваемый или обвиняемый не возражает против этого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого – ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого – ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает ходатайство подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

При этом, судом не принимается во внимание довод прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку непринятие подсудимым мер к возмещению ущерба - не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2, ФИО1 преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанными лицами иного дохода.

Санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, суд при определении размера назначаемого ФИО2, ФИО1 судебного штрафа учитывает их личность (по месту жительства и работы характеризуются положительно), степень тяжести преступления, их семейное (женаты) и материальное положение (имеют постоянное место работы и тем самым постоянный источник заработка), наличие у них малолетних детей, полную трудоспособность, в связи с чем, считает необходимым назначить: - ФИО2 в совокупности судебный штраф в сумме 40000 рублей, - ФИО1 в совокупности судебный штраф в сумме 40000 рублей, установив каждому срок для уплаты в десять дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде – домашнего ареста с ограничениями и запретами избранную в отношении ФИО7, ФИО1 (постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, со сроком с уплаты в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, со сроком с уплаты в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2, ФИО1 о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также о представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении ФИО2, ФИО1 с ограничениями и запретами на основании постановлений Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- проволока, шпалерная, стальная, цинковая в количестве 1073 кг., калий марганцево-кислый в количестве 136 килограмм, находящиеся на ответственном хранении в филиал «Таврида» ФГУП ПАО «Массандра»; автомобиль Ауди 80 регистрационный знак В115МС82, 1994 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО2; автомобиль Ауди А4 регистрационный знак А093УМ82, 1996 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать переданными по принадлежности;

- кроссовки фирмы производителя «Ессо» принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1;

- кроссовки фирмы производителя «Воnа» принадлежащие ФИО2 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО2;

- два навесных замка изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности филиал «Таврида» ФГУП ПАО «Массандра»;

- компакт-диск СD-R, с видеозаписью камеры наблюдения столовой по адресу: <адрес>, сигаретный окурок фирмы «Максим», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из столовой по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: