Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2014 (2-4989/2013;) ~ М-4010/2013 от 14.11.2013

<данные изъяты>                                                                                                                дело № №

              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Лапшиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО3» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация - «Гарант Справедливости», действуя в интересах ФИО4 обратились с иском к ОАО «ФИО5» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. и ответчиком ОАО «ФИО7 Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №, по которому истец получил от банка заемные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. По условиям договора истец уплатил банку комиссию за выплату кредита наличными деньгами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также страховую премию в размере <данные изъяты> копеек. Однако, условия договора о том, что кредитор взимает комиссию за выплату кредита наличными деньгами, а также страховую премию, не основаны на законе и являются недействительными, нарушают права истца как потребителя. Заключение договора страхования по кредитному договору являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Кроме того, действиями банка истцу причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена банком без удовлетворения.

В связи с этим истец считает условия договора о взимании комиссии за выдачу денежных средств, вознаграждения за оказание консультационных услуг в сфере страхования, незаконными, нарушающими права истца, как потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию за выдачу наличных денежных средств в кассе банка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; расходы по страхованию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> расходы за оплату услуг представителя и составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, с перечислением 50 % в пользу КРОО ОЗПП «Гарант справедливости».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил. Просит взыскать с Банка в пользу истца ФИО8 комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты>, взимаемые банком как расходы за включение в программу страховой защиты, проценты за пользование чужими, денежными средствами <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства за составление претензии, искового заявления и оплату услуг представителя в суде, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, с перечислением 50 % в пользу КРОО ОЗПП «Гарант справедливости».

В судебном заседании представитель истца – Клачков А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

С учетом изложенного, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которая возникает в силу закона, в связи с чем платные услуги банка по выдаче суммы кредита являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

      В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).

В соответствии с главой 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

В силу ст.935 ГК РФ, договор личного страхования не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, но и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11. и ФИО28 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.14)

    По условиям кредитного договора, при получении кредита истец должен был единовременно уплатить банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составило <данные изъяты><данные изъяты> рублей и оплатить расходы на страхование, платеж который включает в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования, при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии.

    Удержание указанных комиссий со счета заемщика подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия, обозначенные в заявлении на выдачу кредита, заключенного между сторонами, ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за снятие и прием кредитных средств, в результате чего, заемщик несет дополнительные расходы, не связанные с предметом кредитного договора, а также несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством. Таким образом, данные условия ущемляют права истца, как потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возлагающие на ФИО12 как на заемщика, обязанность по оплате комиссии за снятие денежных средств, ущемляют его права, как потребителя, являются услугой навязанной, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными, в связи с чем суд признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на ФИО13. обязанности по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, и применяет последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании платы за консультационные услуги по страхованию, суд исходит из того, что, в соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В заявлении о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что ему разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании – по собственному выбору и дает свое согласие на заключение договора страхования, выбирает «Страховую компанию Кардиф». Кроме того указал, что согласен на заключение банком договора страхования жизни и здоровья путем подписания заявления на включение его в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, при заключении договора страхования банком согласен произвести банку оплату за консультационные услуги страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной банком (л.д.17).

    Однако, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами путем подписания его типовой формы, в которую включено условие об оплате ФИО14. страхового платежа. Во исполнение этого условия истец уплатил банку <данные изъяты> рублей. Из содержания кредитного договора не следует, что у заемщика была возможность отказаться от этого условия, а в заявлении на подключение истца к программе страхования не конкретизировано то, сколько составляет вознаграждение банка за оказываемые услуги, а сколько составляет размер страховой премии.

    Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на ФИО15 как на заемщика обязанности по уплате Банку платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, ущемляют права истца как потребителя. Данные условия признаются ничтожными по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ – как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, недействительны с момента совершения сделки, и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

              На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что банк незаконно удержал с ФИО16 плату за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с банка в пользу истца указанную сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банком была принята претензия истца, в которой он просил вернуть незаконно удержанные денежные средства, указанная претензия была получена, что подтверждено отметкой о входящей корреспонденции в заявлении (л.д.19-20), но оставлена банком без удовлетворения.

    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Ответчик должен был удовлетворить требования истца в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Указанную неустойку истец уменьшил до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

        В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО17., уплаченными за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, и услуги по страхованию в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на день предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ. согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Исходя из указанной ставки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя ФИО1, ему причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной, и определяет ее с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате комиссии за страхование, комиссий за выдачу наличных денежных средств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%), 50% из которых, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

          Между тем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за составление претензии, искового заявления и оплату услуг представителя в суде удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Расходы, понесенные истцом ФИО18 в сумме <данные изъяты> за составление претензии, искового заявления и оплату услуг представителя в суде со стороны Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», суд расценивает как юридические услуги. В силу положений действующего законодательства исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с этим связано правило абзаца 2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009г. №398-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», поданному в защиту интересов ФИО19. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться и как лицо оказывающее ФИО20 юридическую помощь на возмездной основе.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» оказало ФИО21 юридическую помощь, включающей составление искового заявления и претензии, представительство его в суде.

Однако присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

При таких обстоятельствах, удовлетворяя предъявленный иск, суд в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», в связи с чем у суда не имеется законных оснований для одновременного удовлетворения требования о возмещении ФИО22. его расходов по оплате юридической помощи.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», в интересах ФИО23, к Открытому акционерному обществу «ФИО24» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «ФИО25» в пользу ФИО26 комиссию за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по включению в программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «ФИО27» в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества ФИО29»    государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                            В.Г.Гришина