Решение по делу № 2-49/2017 (2-3509/2016;) от 08.09.2016

Дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» января 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.,

с участием:

старшего прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.

представителя истца: Министерства обороны РФ, - Гончар Н.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчики: Кротенок Е.О., Чернышов И.В., - в судебное заседание не явились;

третье лицо: ФГКУ «Востокрегионжилье», - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМинистерства обороны Российской Федерации к Кротенок Е.О. о возложении обязанности по сдаче служебного жилого помещения, закрытии лицевого счета, Чернышову И.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. Свои исковые требования мотивировал следующим

Кротенок Е.О. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вселился в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

В настоящее время ответчик Кротенок Е.О. в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит. Вместо того, чтобы освободить жилое помещение, он вселил в него Чернышова И.В., Чернышов И.В. также не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, назначением на должность.

Просит обязать ответчика Кротенок Е.О. сдать служебное жилое помещение в соответствии с нормами законодательства, закрыть лицевой счет, выселить ответчика Чернышова И.В. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Вместе с тем надлежащие доказательства послужившие основанием для предоставления жилого помещения ответчику Кротенок Е.О., и утраты отношений с МО РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по месту их регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиками не получены, неоднократно возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанного, а так же положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке

Поскольку ответчики уведомлены судом надлежащим образом, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьего лица, по имеющимся в деле материалам

Представитель третьего лица на стороне истца ФГКУ «Востокрегионжилье» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Хабаровского района, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по причине непредоставления доказательств в обоснование предъявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Квартира № в доме № по ул. Интернациональной в <адрес>-43 относится к служебному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является служебной.

В соответствии со ст.ст. 92, 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы, с характером их трудовых отношений…

Согласно ст. 103 ЖК РФ,в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Часть 2 статьи 105 ЖК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Кротенок Е.О договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор не заверен надлежащим образом и представлен не в полном объёме (отсутствует лист договора с подписями нанимателя и наймодателя), протокол заседания жилищной комиссии не заверен надлежащим образом. Более того, согласно копии поквартирной карточки ответчик Кротенок Е.О., в спорном жилом помещении не зарегистрирован, согласно сведениям УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Так же истцом не представлены доказательства трудовых отношений (либо их прекращения) Кротенок Е.О. с Министерством обороны РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вышеуказанные основания, а так же доказательства в их подтверждение, влекущие возникновение, прекращение (утрату) права пользования ответчиками спорным жилым помещением, а так же доказательства положенные в обоснование исковых требований истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный в материалы дела акт об установлении факта нахождения в служебном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ некоего гражданина Чернышова И.В., не подлежит принятию судом, поскольку отсутствуют доказательства правомочности указанной комиссии, отсутствует распорядительный акт управомоченного лица, действующего от имени собственника жилого помещения на создание указанной комиссии, в самом акте не индивидуализировано лицо установленное в спорном жилом помещении, отсутствует указание на дату, место рождения указанного лица, не отобрано соответствующее объяснение и т.д.

Более того, согласно адресной справке УФМС России по <адрес>, Чернышов И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МО РФ исковых требований в полном объёме за их необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Кротенок Е.О. о возложении обязанности по сдаче служебного жилого помещения, закрытии лицевого счета, Чернышову И.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «11» января 2017 г.

<данные изъяты>