Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2015 ~ М-2350/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 05 ноября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Девятаевой Ю.П.,

с участием представителя истца акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Давыдова Д.Г., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 г., со сроком действия на один год;

ответчика Малинова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Малинову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Малинову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает на то, что .._.._.. между Банком и ответчиком Малиновым С.Н. заключен договор потребительского кредита №ф, в рамках которого ответчику предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты>, с взиманием 0,0614 % в день за пользование кредитными средствами. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение денежных средств.

В последующем, в связи с изменением законодательства об акционерных обществах в Российской Федерации, решением общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 г. наименование Банка изменено на «Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в Правилах и Тарифах банка.

Истец исполнил обязательства по договору кредита.

Ответчик нарушил свои обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, истцом направлено ему уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 25 сентября 2015 г. задолженность ответчика по специальному карточному счету составляет 108 498 рублей 49 копеек, из которых:

основная задолженность – 57 336 рублей 29 копеек;

проценты – 11 632 рубля 46 копеек;

проценты по основному долгу – 611 рублей 83 копейки;

неустойка – 38 917 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №ф от 08 мая г. с .._.._..

2. Взыскать в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» с Малинова С.Н. задолженность по кредитной карте по состоянию на .._.._.. в размере 108 498 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 369 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» -Давыдов Д.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик гр. 1 исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора №ф от .._.._.. с .._.._.. и взыскании задолженности по кредитному договору №ф от .._.._.. по состоянию на .._.._.. а именно: основной задолженности – 57 336 рублей 29 копеек; процентов – 11 632 рубля 46 копеек; процентов по основному долгу – 611 рублей 83 копейки, признал добровольно и в полном объеме, о чём представил письменное заявление, в котором расчет задолженности не оспаривает и просит суд принять признание иска, также просит суд уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца не возражает против принятия судом признания иска ответчиком в указанной части.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что .._.._.. между Банком и ответчиком Малиновым С.Н. заключен договор потребительского кредита №ф, в рамках которого ответчику предоставлено право в течение 60 месяцев использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты>, с взиманием 0,0614 % в день за пользование кредитными средствами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 05 ноября 2015 г. признал заявленные исковые требования в части взыскании основного долга, долга по процентам.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанном ответчиком и приобщенном к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Малинову С.Н. о расторжении кредитного договора №ф от .._.._.. с 25 сентября 2015 г. и взыскании задолженности по кредитному договору №ф от .._.._.., по состоянию на 25 сентября 2015 г., а именно: основной задолженности – 57 336 рублей 29 копеек; процентов – 11 632 рубля 46 копеек; процентов по основному долгу – 611 рублей 83 копейки, подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор №ф от .._.._.. с 25 сентября 2015 г. и взыскать задолженность по кредитному договору №ф от .._.._.., по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 69580 рублей 58 копеек, а именно: основную задолженность – 57 336 рублей 29 копеек; проценты – 11 632 рубля 46 копеек; проценты по основному долгу – 611 рублей 83 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Малинова С.Н. неустойку в размере 38 917 рублей 91 копейка за период с .._.._.. по .._.._..

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях, содержащихся в заявлении на выдачу кредита.

Рассматривая заявление ответчика Малинова С.Н.. об уменьшении размера неустойки, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям неисполненного обязательства. Поэтому суд считает, что размер неустойки следует снизить с суммы 38 917 рублей 91 копейки – до 1 000 рублей, а всего следует взыскать 70580 рублей 58 копеек (57336,29 руб.+11632,46руб.+611,83руб.+1000руб.).

Поэтому, исковые требования в части взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей, отказать в остальной части иска о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3369 рублей 97 копеек, подтвержденной платежным поручением № от .._.._.., однако с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 341 рубль 42 копейки, согласно следующему расчету: (800руб.+3%х(57336,29 руб.+11632,46 руб.+ 611,83 руб.+1000 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» ответчиком Малиновым С.Н. о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Малинову С.Н. о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть с 25 сентября 2015 г. кредитный договор №ф от .._.._.., заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Малиновым С.Н.

Взыскать с Малинова С.Н. в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от .._.._.. по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 69580 рублей 58 копеек, неустойку – 1 000 рублей, возврат госпошлины - 2 341 рубль 42 копейки, а всего 72 922 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

В остальной части иска о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись