Приговор по делу № 1-165/2015 от 24.09.2015

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        р. <адрес>

Колыванского районного суда <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> пом. прокурора Михневой Ю.А.

Подсудимого: ТЕКУТЬЕВА П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> №№

Подсудимого: НАРУКОВА Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>

Защитников: Ноздрина С.А., Степанова Е.В., представивших удостоверения №№ и № и ордера №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатских кабинетов.

При секретаре Самойличенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Текутьева П. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, Нарукова Ю. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Текутьев П.В., находясь в <адрес> НСО, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу предложил Нарукову Ю.П. съездить на рыбалку, на реку Уень расположенную в 2-х км от <адрес> НСО. На предложение Текутьева П.В., Наруков Ю.П. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Текутьевым П.В. направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов на реке Уень с применением способа массового истребления указанных водных биологических ресурсов.

После чего Текутьев Л.В., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, по предварительному сговору с Наруковым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу взяли с собой бредень длинной 20 метров размер ячеи 20x20 мм, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на реку Уень, расположенную в 2-х км от <адрес> НСО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и в нарушении требований ст. 35.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова за исключением: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников - далее крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; спиннингами, фидером, «корабликами», «змеями», нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук у одного гражданина; закидными удочками, в том числе с использованием резиновых амортизаторов и предметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячейными бреднями (для добычи вылова живца) длинной не более 3 метров, с размером ячеи не более 15 мм; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, стали производить лов рыбы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, запрещенным орудием лова - бреднем, при этом незаконно добыв (выловив) рыбу таксированных видов, а именно 15 экземпляров щуки стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 3750 рублей, 140 экземпляров плотвы стоимостью за 1 экземпляр 20 рублей на сумму 2800 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и таксам, утвержденных Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу после выбора бредня из воды на реке <адрес> НСО с незаконно добытой рыбой Текутьев П.В. совместно с Наруковым Ю.П. были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления.

Согласно рекомендаций, утвержденных Приказом по Управлению Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Текутьев П. В. и Наруков Ю. П. причинили крупный материальный ущерб государству в сумме 6550 рублей.

Обвиняемые Текутьев П.В. и Наруков Ю.П. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Наруков Ю.П. и Текутьев П.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников Степанова Е.В., Ноздрина С.А. поддержали. Защитники Ноздрин С.А. и Степанов Е.В. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Михнева Ю.А. выразила свое согласие с ходатайством Текутьева П.В. и Нарукова Ю.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился. Извещен своевременно. На л.д. 123 имеются сведения о том, что он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что Текутьев П.В. и Наруков Ю.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Текутьев П.В. и Наруков Ю.П. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Текутьева П.В., Нарукова Ю.П. квалифицируются по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных группой лиц по предварительному сговору.

Их вина в совершении данных преступлений нашла подтверждение.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что подсудимые Текутьев П.В., Наруков Ю.П. по месту работы характеризуются положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеет регистрацию и место жительство.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных Текутьевым П.В. и Наруковым Ю.П. преступления, ими совершено преступление небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых, судом не установлено.

При таких данных, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправления осужденных, условия их жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Текутьева П.В. и Нарукова Ю.П. без изоляции от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить им минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 256 ч.3 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, размера заработной платы охранников, суд находит правильным рассрочить выплату штрафа подсудимым на 10 месяцев, равными частями.

Оснований применения требований ст. ст. 64, 15 ч.6 УК РФ подсудимым, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бредень- являющийся орудием преступления подлежит уничтожению. Автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № регион –возвратить собственнику Текутьеву П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕКУТЬЕВА П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

НАРУКОВА Ю. ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа Текутьеву П.В., Нарукову П.В. сроком на 10 месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Нарукову Ю.П., Текутьеву А.В. не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Нарукова Ю.П., Текутьева П.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бредень- уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № регион возвратить Текутьеву П.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                  О.В. Никулина