Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2016 ~ М-779/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК Фьорд» к Усманову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Фьорд» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити FX 37, г.н. №, под управлением Гаврилова ФИО11 и автомобиля Ниссан Патфайндер, г.н. №, под управлением Усманова ФИО9 В результате ДТП, транспортное средство марки Инфинити, принадлежащее Гаврилову ФИО10., получило повреждения. Данный автомобиль на момент аварии был застрахован в ООО «СК Фьорд» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта 06.1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страхования, возмещение ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего Гаврилова ФИО12 была произведена выплата на оплату ремонта в сумме <данные изъяты> руб. в ООО «Самарские автомобили -Люкс» на основании заказ -наряда № №, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП и вина Усманова ФИО13 в данном ДТП подтверждается административным материалом.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Усманова ФИО14при управлении, а/м Ниссан Патфайндер, г.н. №, на момент ДТП 04.07.2013г. застрахована не была.

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Фьорд» и Усмановым ФИО15 заключено соглашение, по которому он обязался уплатить сумму материального ущерба, причиненному автомобилю Гаврилова ФИО16 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Оплата будет производиться поэтапно по <данные изъяты> руб. до 25 числа каждого месяца, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением ответчик производил соответствующие выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Усмановым ФИО17 выплачено <данные изъяты>., остаток невыплаченной суммы составляет <данные изъяты>.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с Усманова ФИО18 в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК Фьорд» по доверенности Селезнев ФИО20 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлени.

Ответчик Усманов ФИО19 В судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что он в соответствии с соглашением 9 месяцев выплачивал по <данные изъяты> руб., на момент ДТП его автомобиль застрахован не был, у него не было денег, с суммой ущерба согласен, от проведения экспертизы отказался, в юридической помощи не нуждается, сумму не оспаривает, готов возмещать ущерб частями.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити FX 37, г.н. № под управлением Гаврилова ФИО21 и автомобиля Ниссан Патфайндер, г.н. №, под управлением Усманова ФИО22

Автомобилю Инфинити FX 37, г.н. №, под управлением ФИО4, застрахованному на момент аварии в ООО «СК Фьорд» по полису №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, возмещение ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего Гаврилова ФИО23 была произведена выплата на оплату ремонта в сумме <данные изъяты> руб. в ООО «Самарские автомобили -Люкс» на основании заказ- наряда № №, счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями № от 22.01.2014г.

Факт ДТП и вина Усманова ФИО24 в данном ДТП подтверждается административным материалом.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Усманова ФИО25при управлении, а/м Ниссан Патфайндер, г.н. №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. застрахована не была. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.2.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик с суммой требований согласен, кроме того согласен с суммой, выплаченной истцом в пользу Григорьева ФИО26 для оплаты расходов, затраченных на ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК Фьорд» и Усмановым ФИО27 по которому Усманов ФИО28 обязался уплатить сумму материального ущерба, причиненному автомобилю Гаврилова ФИО29 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Оплата будет производиться поэтапно по <данные изъяты>. до 25 числа каждого месяца, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. и оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным соглашением ответчик производил соответствующие выплаты, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Усмановым ФИО30 выплачено <данные изъяты> руб., остаток невыплаченной суммы составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенное, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК Фьорд» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

Таким образом, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Фьорд» удовлетворить.

Взыскать с Усманова ФИО31 в пользу ООО «СК Фьорд» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.03.2016г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу ___________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: