Решение по делу № 2-3939/2015 ~ М-3433/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3939(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

истицы Баландиной Л.А., ее представителей- Красюк Т.М. и Машинец А.А., действующих на основании заявления истицы в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» - Балобанова А.Н., действующего на основании доверенности, выданной 01.04.2015г. на срок до 31.03.2016г.,

третьего лица Скворцова А.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Л.А. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», Государственному предприятию Красноярского края «Красноярскавтотранс», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Баландина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда. Истица мотивировала исковые требования тем, что 22 августа 2014 года водитель Скворцов А.А., управляя автобусом ЛИАЗ госномер, принадлежащим ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие», двигался со стороны ул.Стасовой в сторону ул.Культуры, произвел резкое торможение и допустил падение пассажира Баландиной Л.А. В результате ДТП истцом были получены травмы, в связи с чем установлен диагноз «». В результате полученных травм истцу Баландиной Л.А. были причинены физические и нравственные страдания, по настоящее время она проходит лечение, ее здоровье ухудшается с каждым днем, денежных средств на лечение у истца недостаточно в связи с тем, что она является пенсионеркой. После травмы ее мучают сильные боли, имеются ограничения по медицинским показаниям в поднятии тяжести. Ответчик после ДТП не интересовался ее судьбой и состоянием здоровья, не принес извинений и не предпринял попыток загладить причиненный вред. Истица просила взыскать с ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей (л.д.3-4,39).

В судебном заседании истица Баландина Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДТП произошло 22.08.2014г., она вошла в автобус, стала рассчитываться за проезд, в это время автобус резко затормозил от чего она упала и проехала на спине через весь салон автобуса. Это видели и кондуктор и пассажиры. На остановке она вышла из автобуса с помощью других пассажиров, испытывала боль, в том числе в позвоночнике, была в шоке. В этот же день обратилась в травмпункт. В результате травмы ей причинены.. . В связи с травмой она не может свободно передвигаться, вести прежний образ жизни, например работать на садовом участке, водиться с внуками, даже тяжело садиться в машину и даже просто ходить. В связи с травмой, полученной ею в ДТП она вынуждена была отложить запланированную поездку в Крым, хотя уже были приобретены билеты. В связи с травмой до настоящего времени постоянно испытывает сильные боли в позвоночнике, головные боли, и вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, постоянно проходить обследования и медицинские процедуры и ее здоровье постоянно ухудшается. Ни в какие другие ДТП, как считает ответчик, она не попадала и в быту никаких травм не получала.

Представитель ответчика Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское ПАТП» Балобанов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что никаких доказательств того, что именно в результате данного ДТП истице был причинен … и какие-либо еще телесные повреждения не представлено. До этого у истицы имелись хронические заболевания, а диагноз был указан в медзаключении составленном через год. Таким образом, вероятно телесные повреждения истицей были получены возможно в быту или в другом дорожно-транспортном происшествии. Представитель ответчика считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – Скворцов А.А. в судебном заседании пояснил, что является и являлся на момент ДТП работником ГП КК «Ачинское ПАТП». 22.08.2014 года он управлял пассажирским автобусом ЛИАЗ, двигавшимся по маршруту № 21 г. Ачинска. На остановке по ул. Мира была произведена посадка и высадка пассажиров. Затем, когда автобус отъехал от остановки и стал двигался в сторону пр. Лапенкова, со двора дома резко выскочил легковой автомобиль черного цвета, и чтобы избежать столкновение он применил экстренное торможение. О том, что упала пассажирка не знал, она к нему не подходила и не сообщала о помощи не просила.

По определению суда в качестве соответчиков были привлечены ГП КК «Красноярскавтотранс», Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Представители ответчиков ГП КК «Красноярскавтотранс», Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в представленных отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований Баландиной Л.А. к ГП КК «Красноярскавтотранс» и Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края. Представитель ГП КК «Красноярскавтотранс» указал в отзыве, что с 26.12.2012г. данное предприятие не является балансодержателем автобуса ЛИАЗ. В соответствии с приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 26.12.2012г. балансодержателем является ГП КК «Ачинское ПАТП».

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края указал в отзыве, что в соответствии с приказом Агентства от 26.12.12г. № 11-166п автобус марки ЛиАЗ, госномер был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Ачинское ПАТП» и по акту о приеме-передачи основных средств от 26.12.2012г. № 00158 передан с баланса ГП КК «Красноярскавтотранс» на баланс ГП КК «Ачинское ПАТП». Таким образом, с момента подписания акта о приеме-передаче у ГП КК «Ачинское ПАТП» возникло право хозяйственного ведения в отношении автобуса.

Выслушав истицу и ее представителей, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считающего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренных настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено по делу, 22 августа 2014 года пассажирский автобус ЛИАЗ, госномер, под управлением водителя ГП КК «Ачинское ПАТП» Скворцова А.А., около 08 часов местного времени двигался по маршруту № 21 города Ачинска Красноярского края. Среди пассажиров указанного автобуса была истица Баландина Л.А..

В 07 час. 50 мин., когда автобус двигался по улице Мира города Ачинска в сторону пр. Лапенкова, в районе дома 1, водитель Скворцов А.А. произвел резкое торможение автобуса. Как следует из объяснений Скворцова А.А., представленных в административном материале, а также из пояснений в судебном заседании, торможение было произведено с целью предотвращения столкновения с автомобилем выехавшим со двора. В результате, находившаяся в салоне пассажир Баландина Л.А. упала и получила телесные повреждения. В связи с полученными в данном дорожно-транспортном происшествии повреждения Баландина Л.А. обратилась в этот же день в травмпункт КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница № 1», где была осмотрена врачом- травматологом и первоначально ей был поставлен диагноз: что подтверждается представленной в материалах дела справкой.

Как указано в заключении эксперта от 22.10.2014 года Баландина Л.А. обратилась в травмпункт КГБУЗ «АМРБ № 1» 22.08.2014г. в 14 ч. 20 мин., ДТП 22.08.2014г. в 07-55 час. Была в автобусе №21, во время торможения автобуса упала, жалобы на боли. Обнаружено и неврологически без особенностей. Локально. Диагноз. Проводилась посиндромная терапия. 02.09.2014г. самочувствие улучшилось, сохраняются боли. Направлена на долечивание по месту жительства. Диагноз. Однако, эксперт в заключении указал, что учесть диагноз как телесное повреждениеи определить тяжесть вреда здоровью Баландиной Л.А. не представляется возможным по той причине, что каких-либо телесных повреждений не указано.

Однако, в дальнейшем Баландина Л.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью и проходила обследования. Из заключения эксперта от 20.08.2015г. следует, что в результате события 22.08.2014г. у Баландиной Л.А. имелась автодорожная, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП.

Согласно представленным медицинским документам, истица периодическим проходит лечение по поводу заболеваний спины (л.д. 5, 8, 9, 10,11,13).

Как следует из трудового договора, представленного ответчиком ГП КК «Ачинское ПАТП», Скворцов А.А., управлявший автобусом в момент ДТП 22.08.2014г., работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ГП КК «Ачинское ПАТП» с 10.09.2012 года по настоящее время.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Скворцова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении с водителя Скворцова А.А. были взяты объяснения, в которых он указал, что 22 августа 2014 года управлял пассажирским автобусом ЛИАЗ по 21 маршруту, с на ул.Мира зашла женщина, к которой подошла кондуктор, и стала рассчитываться за проезд, не держась при этом за поручни, автобус от остановки начал движение в сторону ул. Лапенкова со скоростью 20-25 км/ч, однако со двора дома 25 ЮВР выехал автомобиль, в связи с чем пришлось прибегнуть к экстренному торможению. Когда доехали до конечной остановки, к нему подошла кондуктор и пояснила, что при торможении упала женщина, кондуктор пояснила что спрашивала у пострадавшей требуется ли какая-нибудь помощь и какое у нее самочувствие, женщина сказала что все нормально и самостоятельно вышла на остановке ЦРБ.

Из объяснений Баландиной Л.А. следует, что 22 августа 2014 года в 07-52 час. она ехала в маршрутном автобусе по маршруту № 21 по ул.Мира в районе дома 1, водитель автомобиля резко затормозил, она не удержалась и упала на пол, получив травмы. Посторонние люди ей помогли встать и выйти из автобуса, после чего она обратилась в травмпункт, ей назначили лечение.

Из объяснений кондуктора ГК КК «ПАТП» Т.А., представленных в административном материале, следует что, истица вошла в автобус на ул. Мира, не держалась за поручни. Когда автобус отошел от остановки, со двора на дорогу неожиданно выехала машина. Водитель автобуса резко затормозил и женщина упала назад в сторону водителя между проходами сидений. Она помогла женщине подняться и спросила о ее здоровье, женщина ответила что все в порядке. На следующей остановке женщина вышла из автобуса.

Пассажиры В.Н. и Н.Н., с которых также были взяты объяснения указали, что женщина при посадке в автобус начала рассчитываться за проезд, не держась при этом за поручни, в этот момент автобус резко затормозил от чего женщина упала, ей помогли встать пассажиры автобуса. На следующей остановке женщина вышла из автобуса.

Допрошенные ранее в судебных заседаниях свидетели Е.В., Н.А., Т.М., Т.Н., В.С., В.Г., пояснили, что до произошедшего ДТП Баландина Л.А. чувствовала себя хорошо, однако после ДТП ее состояние здоровья ухудшилось, она постоянно жалуется на боли в спине, в связи с чем проходит периодически лечение.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатка услуги подлежит возмещению лицом оказавшим услугу, независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1095 и 151 ГК РФ учитывая, что вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся ГП КК «Ачинское ПАТП», суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда именно с ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП».

Не имеется законных оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда с соответчиков ГП КК «Красноярскавтотранс» и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истицы, вызвавшие нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами, а именно то обстоятельство, что истица испытывала физическую боль, стресс, учитывает длительность расстройства здоровья истицы, степень вины ответчика. С учетом вышеизложенных обстоятельств данного дела, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баландиной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Баландиной Л.А. компенсацию морального вреда 200000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск 300 рублей.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева