Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2014 от 04.09.2014

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к Кириловой НИ о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без движения.

Направить копию настоящего определения истцу и предоставить ему срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить последствия не устранения недостатков указанных в определении, а именно возвращение заявления лицу, подавшему его без принятия к производству суда»,

Установил:

Истец ЗАО «КоммунЭнерго» обратился к мировому судье к ответчику Кириловой Н.И. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, мотивируя ходатайство тяжелым финансовым положением Общества.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

ЗАО «КоммунЭнерго», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, просило суд апелляционной инстанции отменить данное определение и принять новое, которым исковое заявление будет принято к производству и назначено судебное заседание.     В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время Общество не имеет возможности уплатить госпошлину при обращении в суд в установленном размере, так как в Арбитражном суд Самарской области рассматривается дело № о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «КоммунЭнерго», Управляющая компания находится в тяжелом материальном положении, о чем мировому судье предоставлены сведения об открытых расчетных счетах и об отсутствии денежных средств на них.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1/ оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Одновременно мировой судья пришел к выводу о том, что истец не предоставил достаточно доказательств в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку у Общества могут быть иные счета, на которых могут находиться денежные средства, а также на то, что организация является действующей, имеющиеся расчетные счета организации не заблокированы и по ним может происходить движение денежных средств. При этом мировой судья указывает, что предоставление отсрочки является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и приложены документы, которые, по мнению, представителя истца, подтверждают обстоятельства, исключающие возможность уплаты госпошлины в установленном законом размере, в частности, сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах Общества, справки банков, в которых открыты счета Общества, о наличии или отсутствии денежных средств на счетах, наличии картотеки денежных требований, ареста денежных средств на счетах.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что из данных документов невозможно сделать вывод о платежеспособности ЗАО «КоммунЭнерго» и невозможности уплатить госпошлину в сумме 400 рублей, нельзя признать обоснованным.

Также мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в отношении ЗАО «КоммунЭнерго» Арбитражным судом Самарской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что означает невозможность юридического лица самостоятельно осуществлять свою деятельность, в первую очередь финансовую, а также наличие большого количества исков, поданных ЗАО «КоммунЭнерго» мировому судье к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО «КоммунЭнерго» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска обоснованно и подлежит удовлетворению, а материал по исковому заявлению направлению мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятии иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

    Председательствующий:                  Колояров И.Ю.