Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2012 от 25.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Самара «19» июня 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,

защитника Моисеева М.Я.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Куцева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куцев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, Куцев А.Е., находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого М., который проходил мимо, и попросил у последнего <...> рублей на приобретение спиртного. После того, как М. ответил отказом, Куцев А.Е., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо и один удар коленом в область грудной клетки. От ударов М. упал на землю. Куцев А.Е., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес потерпевшему М. не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу, после чего открыто похитил сумку черного цвета, принадлежащую потерпевшему, стоимостью <...> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, иные предметы, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным Куцев А.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Согласно заключению эксперта в результате преступных действий Куцева А.Е. потерпевшему М. было причинено повреждение в виде скола режущей поверхности коронки 41 зуба, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не причинило вреда здоровью М.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куцев А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым А. распивал спиртные напитки. Выпили около двух литров водки и 10 литров пива на двоих. Примерно в 21.00 час они с А. находились в лесопосадке недалеко от <адрес>. Спиртное закончилось, денег не было. Мимо проходил незнакомый парень, у которого он попросил <...> рублей на приобретение спиртного. Парень ответил отказом. Тогда он нанес парню два удара, после чего похитил его сумку. В сумке находились денежные средства в сумме <...> рублей. Сумку выбросил, а деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Потерпевший М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался с работы. Из лесопосадки навстречу к нему вышел незнакомый парень, как позже выяснилось Куцев А.Е., и попросил <...> рублей. Он ответил отказом. Тогда Куцев А. нанес ему удар кулаком в лицо и один удар ногой под ребро. От ударов он упал на землю Парень нанес ему еще не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу, после чего снял с его плеча сумку и стал удаляться. В кустах его ожидал второй парень, который никаких противоправных действий по отношению к нему не совершал. Сумку оценивает в <...> рублей. В сумке находились денежные средства в сумме <...> рублей, ключи от квартиры и иные предметы. Впоследствии сумку ему вернули. Материальный ущерб в размере <...> рублей ему возместили родственники подсудимого.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он видел, как Куцев А. нанес парню удар кулаком руки в область лица, а затем коленом в бок. От ударов парень упал. Куцев А. нанес парню еще два удара ногой по телу, после чего снял с его плеча сумку. В сумке находились денежные средства в сумме <...> рублей, которые они потратили на спиртное. В парне он узнал своего соседа М. (л.д. 24-26).

Виновность подсудимого Куцева А.Е. в совершенном преступлении подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили его имущество (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 15-и метрах от <адрес>, где совершено преступление (л.д. 5-6);

- протоколом «явки с повинной» Куцева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил «признательные» показания (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в районе <адрес>, где была обнаружена и изъята мужская сумка черного цвета (л.д. 28-29);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого М. указал на Куцева А. как на лицо, совершившее преступление (л.д. 31-34);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого М. опознал похищенную у него сумку (л.д. 88-91);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. установлено повреждение в виде скола режущей поверхности коронки 41 зуба. Указанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья (л.д. 96-99).

Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Куцева А.Е. в инкриминируемом деянии.

Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К показаниям подсудимого Куцева А. в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему всего два удара, суд относится критически и расценивает как способ защиты. У суда нет оснований не доверять показаниям как потерпевшего М., так и свидетеля А., который являлся очевидцем преступления. Сам Куцев А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия.

При назначении наказания подсудимому Куцеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление, вину фактически признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, соседями положительно.

«Явку с повинной» подсудимого Куцева А.Е. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие в его действиях опасного рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Куцева А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим исправительного учреждения следует назначить строгий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куцева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – сумку черного цвета, рентгеновский снимок, протокол рентгенологического исследования, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Макогон