Дело №1-389-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Литош А.П. удостоверение <№>, ордер <№>

Подсудимого Федорова Е.В.

Потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 28 сентября 2015г.

уголовное дело по обвинению ФЕДОРОВА Е. В.

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты> судимого 23. 07.

2008г. Зенковским р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 п.»в,г» УК РФ,

ст. 64 УК РФ-1г. 8 мес. л/св. 29. 07. 2009г. УДО по Пост.

Мариинского г/с от 28. 07. 2009г. на 4 мес. 1 день.

Административный надзор с 17.02. 2012г. по 29.07. 2015г.

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2015г. около 19 час.40 мин. Федоров Е.В. находясь в квартире по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств <ФИО1> умышленно, путем обмана, ввел в заблуждение потерпевшего, <...> тем самым из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил, причинив <ФИО1> значительный ущерб в размере 5000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Федоров Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., адвокат подсудимого Литош А.П., потерпевший <ФИО1> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого Федорова Е.В. правильно квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение причиненного вреда, Федоров Е.В. официально признан безработным, мнение потерпевшего о не строгом наказании Федорова Е.В., состояние здоровья его и близких родственников, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ наличие в действиях Федорова Е.В. рецидива преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность Федорова Е.В., влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 5 ░░ ░░, ░░. 68 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-389/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шипина
Ответчики
Федоров Евгений Валерьеич
Другие
Литош
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Попова Надежда Анатольевна
Дело на сайте суда
rudnichniy--kmr.sudrf.ru
02.09.2015Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2015Передача материалов дела судье
15.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Провозглашение приговора
06.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2015Дело оформлено
30.10.2015Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее