Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-849/2019 ~ М-658/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Хлеюуновой А.К.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к Попову А.Н об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Попова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кинельский» Храмова М.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил суду, что Попов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п<данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты>. ФИО2, содержался в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда установлен административный надзор, сроком на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Попов А.Н. состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский». Начальником МО МВД России «Кинельский» ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прибытия на обязательную регистрацию Поповым А.Н., а именно <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Замечен в употреблении спиртных напитков. Поддерживает связь с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГгода Попов А. Н. нарушил установленное ограничение, а именно самовольно сменил место жительство, не уведомив при этом МО МВД России «Кинельский». Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГгода Попов А. Н. согласно графика, не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГгода Попов А. Н. согласно графика, не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельский» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГгода Попов А. Н. согласно графика, не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельскии» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Попов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А. Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.Так, ДД.ММ.ГГГГгода Попов А. Н. согласно графика, не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельскии» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГгода Попов А. Н. согласно графика, не прибыл на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кинельскии» не имея уважительных причин. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. В соответствие ч. 3 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4, ст. 5, ст. 6, ст. 7 и ст. 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 271 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), просит суд, установить дополнительное ограничениев отношении Попова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения на срок до окончания административного надзора, в виде: - <данные изъяты>

Административный ответчик Попов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с требованиями МО МВД России «Кинельский» согласен. Уважительных причин не явки на регистрацию не было, у него отсутствовали денежные средства для поездки в МО. Однако в настоящее время его родные оказывают ему помощь в доставлении в МО. Постарается больше не допускать пропуск явок.

Защитник Попова А.Н. адвоката Мелконян Г.М. в судебном заседании пояснила, что, Попов А.Н. действительно допускал пропуск явки, однако это было вызвано отсутствием денежных средств для поездки в МО. Сейчас ситуация изменилась, его родственники приняли решение оказывать ему помощь в доставлении в МО. Нарушений больше допускать не намерен.

Выслушав пояснения представителя заявителя административного ответчика Попова А.Н., защитника Попова А.Н. адвоката Мелконян Г.М., заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что заявления МО МВД России «Кинельский» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 64-ФЗ от 96.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор в виде требований ст. 2 названного закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом в силу п. 2 ч. 3 названной нормы в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Попов А.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по Ульяновской области по отбытию срока наказания.

На основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.Н. установлен административный надзор на <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский». Согласно утвержденному начальником МО МВД России «Кинельский» Самарской области графику прибытия на обязательную регистрацию Поповым А.Н. установлен <данные изъяты>

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

По месту жительства как следует из характеристики, Попов А.Н. <данные изъяты>

В течение года Попов А.Н. несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотрены ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), за что подвергался административным арестам, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлены не соблюдение поднадзорным административных ограничений, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Однако, суд считает, что установление дополнительного ограничения в виде <данные изъяты>) является чрезмерным, поскольку, как было установлено в судебном заседании причиной неявки являлось отсутствие денежных средств на поездки из места проживания поднадзорного в МО. И установление дополнительного ограничения не столько послужит целям административного надзора, сколько отрицательно повлияет на условия семьи поднадзорного. С учетом изложенного, суд считает возможным установить дополнительное ограничение на срок <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить частично.

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре в отношении Попова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде <данные изъяты>

Срок дополнительных ограничений исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении остальной части требований, а именно установлении данного ограничения на весь срок административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.