Решение по делу № 2-2313/2015 ~ М-2263/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Захарян А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2015 г. по иску ОАО СК «Альянс» к Паклину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Паклину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса 214 904 руб. 80 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 349 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Паклин Е.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Паклина Е.В. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО СК «Альянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст. 46 Конституции РФ «. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 25 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ х6», государственный регистрационный знак ..., под управлением Паклина Е.В. и автомобиля марки «Инфинити М37», государственный регистрационный номер ..., под управлением Никитина С.А.

О данном ДТП было заявлено в 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО по г. Москве, в связи, с чем были выданы следующие документы: справка ГИБДД о ДТП от 25.02.2013г.; постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2013 г. Данные документы свидетельствуют о виновности в данном ДТП Паклина Е.В. (им нарушены ПДД РФ п. 9.10; ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Инфинити М37», государственный регистрационный номер ..., принадлежавшего ОАО «ГТЛК».

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано ОАО «СК «Альянс» - страховой полис ... от 16.12.2012 г.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки «Инфинити М37», государственный регистрационный номер ..., основывается на следующих документах: заявление №... от 26.02.2013 г.; акт осмотра ТС от 26.02.2013 г.; заключение к акту осмотра ТС от 26.02.2013 г.; акт осмотра ТС № ... от 12.03.2013 г.; заключение эксперта; счет № ... от 16.07.2013 г. на 3-х листах; счет-фактура № ... от 16.07.2013 г. на 5-ти листах; акт № ... от 16.07.2013 г. на 3-х листах; расчет износа от 22.07.2013 г.; акт скрытых повреждений от 21.03.2013 г.; платежное поручение № ... от 24.07.2013 за страховое возмещение по полису ... от 16.12.2012 года.

Согласно документам, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило ОАО ‘"СК "Альянс" сумму в размере 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.02.2013 года.

24.07.2013 года ОАО "СК "Альянс” выплатило страховое возмещение в размере 391 302 руб. 44 коп. - платежное поручение № ... от 24.07.2013 за страховое возмещение по полису ... от 16.12.2012 года.

23.08.2013 года ОАО “СК “Альянс” направило претензионный материал в адрес Паклина Е.В. исх. № ... от 23.08.2013 г. где просило возместить разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и причиненным ущербом ТС с учетом износа (334 904,80 руб.) т.е. 214 904 руб. 80 коп. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа.

В силу положений, содержащихся в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Паклина Е.В. ущерб в сумме 214904 руб. 80 коп. с учетом износа поврежденного автомобиля (согласно отчета эксперта) Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2013 года, вынесенного 1БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО по г. Москве Паклин Е.В. признании виновным в совершении административного правонарушении по п.9.10; ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Вина Паклина Е.В. в совершении ДТП 25.02.2013г. установлена, никем не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО СК «Альянс» удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» – удовлетворить.

Взыскать с Паклина Е.В. в пользу ОАО СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 214 904 руб. 80 коп. и возврат госпошлины 5 349 руб. 05 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.