Решение по делу № 2-324/2013 ~ М-74/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-324

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца Трачука С.А., его представителя адвоката Ермакова С.Г.,

гражданское дело по иску Трачука Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трачук С.А обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д.2-5, 35-36).

В обоснование искового заявления указал на то, что Следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ. В этот же день Трачук С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кингисеппским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного расследования срок содержания под стражей Трачуку С.А. неоднократно продлевался. Органами предварительного следствия истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ. Приговором Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Трачук С.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ, за неустановлением события преступления. Из-под стражи Трачук С.А. был освобожден в зале суда. Всего истец содержался под страже <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток. Истцу причинен моральный вред. Трачук С.А. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию. До ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности пройти повторное переосвидетельствование, в связи с чем ему была прекращена выплата пенсии. Повторно истец освидетельствовался только после освобождения. Родным истца незаконно отказывали в предоставлении свиданий. Истец обвинялся в совершении тяжкого сексуального преступления против несовершеннолетней, которого он не совершал.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица на стороне ответчика Кингисеппской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.38-39, 41-43).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ. В этот же день Трачук С.А. был задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кингисеппским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункта «а» части 3 стати 131 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. В ходе предварительного расследования срок содержания под стражей Трачуку С.А. неоднократно продлевался. Органами предварительного следствия истец обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ. Приговором Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Трачук С.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ, за неустановлением события преступления. Из-под стражи Трачук С.А. был освобожден в зале суда. Всего истец содержался под стражей <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток.

В связи с оправданием Трачука С.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, части 3 стати 30, пункта «а» части 3 статьи 131 УК РФ за Трачуком С.А. в соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункта 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Оправдание лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установлена приговором суда и в доказывании не нуждается в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно положениям статей 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьи 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт оправдания истца в совершении преступления за отсуствием события преступления указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу. Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что истец Трачук С.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала ФГУ Главное бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>; инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной. Инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена (л.д.18).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Трачук С.А. более года находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы, изоляции от общества, родных и близких, в том числе от несовершеннолетнего ребенка. Нахождение истца, являющегося инвалидом, в местах лишения свободы, усугубляло его состояние здоровья.

Вместе с тем Трачук С.А. был признан виновным в совершении другого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, к ответственности по которой он был привлечен рамках того же уголовного дела.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, степень вины нарушителя, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Права и законные интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Ермаков С.Г. За ведение дела Трачук С.А. оплатил <данные изъяты> руб. (л.д.14-15). Оснований для взыскания с ответчика указанных истцом расходов в полном объеме суд не усматривает. Исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, его продолжительности, суд необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трачука Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трачука Сергея Александровича <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Трачуку Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья