Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-105/2017 от 10.11.2017

мировой судья Нуриева А.В. 10-105/15

судебный участок №4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

адвоката Белоголовова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 октября 2017 года, которым

Свеженцева С. А., <данные изъяты>, судимая:

30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей;

3 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 1 июня 2016 года предоставлена отсрочка исполнения приговора в части взыскания штрафа до 30 сентября 2016 года включительно;

6 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2016 года) к ограничению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев и штрафа в размере 10.000 рублей, установлены ограничения на основании ч.1 ст.53 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

26 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 10.000 рублей, установлены ограничения на основании ч.1 ст.53 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

11 января 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10.000 рублей, установлены обязанности на основании ч.1 ст.53 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 июня 2017 года приговор приведен в соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ в части указания ограничений и установления обязанности,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду хищения от 21 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев и штраф в сумме 10.000 рублей. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору по эпизоду хищения от 4 марта 2017 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в сумме 10.000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.82 УК РФ к Свеженцевой С.А. применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Свеженцевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск ООО ФИО1, со Свеженцевой С.А. взыскан в пользу ООО ФИО1 материальный ущерб в сумме 2.798 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальной издержке.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 октября 2017 года Свеженцева С.А. признана виновной в тайном хищении 21 октября 2016 года имущества ООО ФИО1 на сумму 2.798 рублей и в покушении 4 марта 2017 года на тайное хищение имущества ООО ФИО2 на общую сумму 3.377 рублей 20 копеек,при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свеженцева С.А. полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений.

По ее ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор суда в отношении Свеженцевой С.А. является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом нарушено требование ч.5 ст.69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, так как в резолютивной части приговора отсутствует указание о зачете времени наказания, отбытого по приговору от 11 января 2017 года в виде 3 месяцев 14 дней лишения свободы. Суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров меньше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить следующим образом: при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 11 января 2017 года; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием за преступление по эпизоду от 4 марта 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила удовлетворить апелляционное представление.

Адвокат Белоголовов А.О. поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.389¹⁸ УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Судебное заседание по ходатайству Свеженцевой С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение по преступлениям, с которым согласилась Свеженцева С.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказания Свеженцевой С.А. за совершенные ею 21 октября 2016 года и 4 марта 2017 года преступные деяния в виде соответственно шести и четырех месяцев лишения свободы назначены в соответствии с законом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, изложенным в ч.2 ст.69 УК РФ – то есть путем, в том числе частичного сложения назначенных наказаний при совершении преступлений небольшой тяжести, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал, что по состоянию на 12 октября 2017 года Свеженцевой С.А. отбыто 6 месяцев 28 дней ограничения свободы, что с учетом положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам 14 дням лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 2 дня.

Суд первой инстанции правильно назначил Свеженцевой С.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду хищения от 21 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ по указанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 января 2017 года в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10.000 рублей. При этом из формулировки при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит исключению слово «окончательно», поскольку назначенное по совокупности преступлений наказание таковым по настоящему делу не является, а включению в формулировку при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит ссылка на п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, которая в резолютивной части приговора отсутствует.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд же первой инстанции, как следует из резолютивной части приговора, наказание на основании ст.70 УК РФ назначил путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ за деяние от 4 марта 2017 года с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что не соответствует требованиям закона.

Не соответствует закону и вывод государственного обвинителя в апелляционном представлении о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ должно быть назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием за покушение на кражу от 4 марта 2017 года.

Неотбытое наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, составляет 6 месяцев 16 дней, поскольку из 10 месяцев лишения свободы, назначенных по совокупности преступлений согласно ч.5 ст.69 УК РФ, Свеженцева С.А. фактически отбыла, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, 3 месяца 14 дней лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ суд обязан к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ за деяние от 4 марта 2017 года частично или полностью присоединить указанную неотбытую часть наказания, при этом, согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть более 6 месяцев 16 дней.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению в части зачета при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок назначенного наказания срока наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 11 января 2017 года, в остальной части оно удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения положений ст.82 УК РФ и отсрочке Свеженцевой С.А. реального отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком возраста 14 лет сторонами не оспаривается.

Гражданский иск ООО ФИО1 удовлетворен обоснованно, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальной издержке.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену приговора суда первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 октября 2017 года в отношении Свеженцевой С. А. изменить, назначив ей наказание:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 11 января 2017 года назначить, применив положение п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, лишение свободы на срок 10 месяцев и штраф в размере 10.000 рублей.

Зачесть в срок отбытое Свеженцевой С.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 11 января 2017 года в виде 6 месяцев 28 дней ограничения свободы, что согласно п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам 14 дням лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10.000 рублей, окончательно назначить по совокупности приговоров лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 10.000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Смирнов А.А.