Решение по делу № 2-8150/2016 от 21.07.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № г.

РЕШЕНИЕ                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о признании права на переселение, признании права собственности, признании недействительными договора долевого участия в строительстве, акта приема-передачи, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, неоднократно уточнив свои требования (т 1 лд 2-6, 137-142, 210-216, т 2 лд 69-74, 97), обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», <адрес> Подольск, ФИО2 и просит признать недействительным договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи <адрес> Г/о Подольск, заключенные между ФИО3 и ЗАО «ПДСК», применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО15 на указанную квартиру, признать за ней право на переселение из комнаты <адрес>

признать за ней право собственности на <адрес> <адрес> Г/о Подольск, прекратить ее право собственности на комнату <адрес> <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником комнаты <адрес> Г/о Подольск (новый адрес: <адрес>. 2). ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Подольского муниципального района Московской области принято решение о развитии застроенной территории <адрес> и утвержден перечень адресов многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, в данный перечень вошли <адрес>, №. В рамках принятого решения между Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Договор о развитии застроенной территории, в соответствии с которым ЗАО «ПДСК» до ДД.ММ.ГГГГ должно выплатить гражданам выкупную цену изымаемых жилых помещений либо приобрести им жилые помещения. Решением жилищной комиссии при Администрации сельского поселения Стрелковское ей предоставлена квартира в новом доме по адресу: <адрес>. ЗАО «ПДСК» заключило с ней договор безвозмездного пользования квартирой, до настоящего времени квартира ей в собственность не передана. Впоследствии ей стало известно, что на спорную квартиру ЗАО «ПДСК» с ФИО3 заключило в 2012 г. договор долевого участия в строительстве, на основании указанного договора Подольским городским судом за ним признано право собственности. Истец считает договор долевого участия в строительстве недействительными т.к. он не прошел государственную регистрацию и, соответственно, у него не возникло право собственности на спорную квартиру.

ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, с исковыми требования согласился.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (т 1 лд 238).

Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (т 1 лд 129, 239).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела,

находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положения о переселении граждан из ветхого жилищного фонда в Подольском районе.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. № «О развитии застроенной территории пос. Быково», заключенным между Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «ДСК», решением Совета депутатов Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О развитии застроенной территории пос. Быково» сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района», жилые <адрес> (ранее <адрес>) и № (ранее <адрес>) по адресу: <адрес> подлежали расселению.

Жилые <адрес> (ранее <адрес>) и № (ранее <адрес> аварийными в установленном законом порядке не признавались. Расселение граждан должно осуществляться в рамках вышеназванного договора.

При этом предметом договора (п. 1.1) является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 37 га в <адрес>а, на которой расположены ветхие жилые <адрес>, №, №, включая встроенные жилые помещения в <адрес>, путем сноса и реконструкции расположенных на этом земельном участке ветхих жилых домов №, №, № и строительства новых домов общей площадью не менее 20 000 кв.м., объектов социального и коммунально-бытового назначения, реконструкции и строительства инженерных сетей (инфраструктуры), объектов благоустройств в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Общая площадь квартир и площадь нежилых помещений в ветхих домах, подлежащих сносу (реконструкции), определены решением Совета депутатов Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории <адрес>а (Приложение №).

Цена права на заключение договора составляет 50 000 руб.

Согласно п.1.4 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «ПДСК» «О развитии застроенной территории пос. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области», предварительный план распределения квартир оформляется после утверждения проекта планировки застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить собственникам выкупную цену за изымаемые приватизированные жилые помещения в многоквартирных домах №№ подлежащих сносу, или по согласованию с сособственниками приобрести жилые помещения в размере не менее занимаемого.

       В срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки данной территории; В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию Договора в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору и ввод Объектов в эксплуатацию в полном объеме. Произвести за свой счет отделочные работы в квартирах, предназначенных для переселения граждан из сносимых домов (п. ДД.ММ.ГГГГ). Обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном порядке (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.2 договора, Администрация обязуется:

в течение 30 дней с момента заключения Договора обеспечить принятие Администрацией сельского поселения Стрелковское в установленном порядке решения об изъятии путем выкупа у граждан жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.(п.2.2.2 договора);

выдать разрешение на строительство в соответствии с действующим законодательством, при условии соблюдения ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» Графика строительства, предусмотренного в п. 1.3 указанного договора и наличия предварительного плана распределения квартир, согласованного сторонами.

Согласно п. 4.1 Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2.5) (т 1 лд 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение № о передаче нескольких квартиры в муниципальную собственность, квартира истца в этом списке не указана (т 2 лд 79).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ПДСК» выдано разрешение на строительство № до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Главы сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района» на 2013-2016 годы», согласно которому ветхие <адрес>, № по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес> подлежал сносу в 2013 году.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение № на ввод <адрес> в эксплуатацию (т 1 лд 156-157).

ФИО4 является собственником комнаты 2 общей площадью 11,1 кв.м. в <адрес> Г/о Подольск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т й лд 8).

Решением жилищной комиссии Администрации сельского поселения Стрелковское от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 33,44 кв.м., для отселения из <адрес>, в соответствии с реализацией договора о развитии застроенной территории <адрес>.

(т 1 лд 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Ссудополучатель» заключили договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 33,44 кв.м.

В преамбуле договора указано, что при заключении договора стороны руководствуются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории <адрес>а.

Также в договоре между ФИО4 и ЗАО «ПДСК» имеются указания о том, что квартира передается истцу на срок, установленный договором - 11 месяцев, но до момента передачи указанной квартиры от администрации - п. 1.1, 3.1 договора (т 1 лд 11-16, т 2 лд 3-7).

В судебном заседании установлено, что истец вселилась в спорную квартиру, сделала ремонт, заключила договор на управление многоквартирным домом (т 1 лд 217-221), производит оплату коммунальных услуг (т 1 лд 32-46, т 2 лд 8-32).

Вселение истца в спорную квартиру по договору безвозмездного пользования произошло в связи с предстоящим сносом домов № и № в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается решением Совета депутатов Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес>а, включая и комнату <адрес> этого дома, принадлежащую истцу, подлежит сносу (т 1 лд 144-151).

Данное решение никем не оспорено и никем не отменено.

Как указывает истец, проживание в указанных домах в настоящее время невозможно, т.к. в домах отключены все виды коммуникаций.

Согласно акту обследования комнаты истца, в жилом помещении никто не проживает, коммунальные услуги подключены, индивидуальные приборы учета отсутствуют (т 2 лд 82-83).

Однако истцом представлены фотографии занимаемого ранее жилого помещения (т 2 лд 40-64), из которых следует, что проживание в комнате нарушит жилищные права истца.

Доводы представителя ЗАО «ПДСК» о том, что на момент осмотра в другой комнаты квартиры проживала семья, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. спорный дом признан ветхим и подлежащим сносу и включен в Программу переселения.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдала ключи от принадлежащей ей комнаты <адрес>а в управляющую компанию МУП с /п Стрелковское «Управляющая компания» (т 1 лд 25) и с ДД.ММ.ГГГГ истцу по указанному адресу не начисляются коммунальные платежи (т 1 лд 224).

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПДСК» направило ФИО4 извещение об освобождении спорной квартиры в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора безвозмездного пользования квартирой (т 1 лд 209).

Однако договор управления указанной квартирой между ООО «ЖЭУ ПДСК» до настоящего действует, истец продолжает проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи.

Доводы представителя ЗАО «ПДСК» о том, что решение жилищной комиссии администрации сельского поселения Стрелковское от ДД.ММ.ГГГГ о распределении спорной квартиры жителям <адрес>а, в т.ч. истцу, было принято до выдачи ЗАО «ПДСК» разрешения на строительство, не имеют исключительного правового значения.

После выдачи указанного разрешения ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации сельского поселения Стрелковское № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 лд 152) утвержден перечень предварительного распределения квартир, предназначенных для расселения жильцов, проживающих в многоквартирных <адрес>а. В указанном перечне имеются сведения о закреплении за истцом <адрес>а (т 1 лд 152-155).

В соответствии с п. 3 ст. 46.2 ГРК РФ одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ «Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления».

         Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией Городского округа Подольск не принимались решения об изъятии домов № и № и земельного участка, на котором они расположены, не могут быть приняты судом во внимание.

По мнению суда, то обстоятельство, что администраций Подольского р-на и ее правопреемником администрацией Г/о Подольск до настоящего времени не принято решение об изъятии жилых помещений в <адрес> Г/о Подольск и о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим и указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации о социальном характере государства, суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований приведет к нарушению конституционных прав истца на жилище, т.к. бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в домах, подлежащих сносу, привело к возникновению правовой ситуации, при которой истец вынужден требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Доводы ЗАО «ПДСК» о том, что договор о развитии застроенной территории, заключенный с администрацией Подольского р-на, сам по себе не порождает для истца права требования квартиры в новом доме, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. судом с достоверностью установлено, что указанный договор заключен именно для переселения жителей домов в д. Быково Подольского р-на, в т.ч. истца, и обязанность по предоставлению спорной квартиры по условиям договора возложена на ЗАО «ПДСК».

В нарушение требований жилищного законодательствам квартира истцу была предоставлена не в собственность, как предусматривалось договором о развитии застроенной территории, а по договору безвозмездного пользования, чем нарушены права истца.

Удовлетворяя требования о признании за истцом права на переселение, суд исходит из следующего.

По мнению суда, заключенный между истцом и ЗАО «ПДСК» договор безвозмездного пользования квартирой является соглашением о передаче спорной квартиры в собственность, достигнутым между истцом и ответчиком во исполнение п.2.1.3 Договора «О развитии застроенной территории пос. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области».

Об этом свидетельствует ссылка в договоре о том, что стороны при заключении настоящего договора руководствуются положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории п. Быково Подольского р-на.

Также в договоре между ФИО4 и ЗАО «ПДСК» имеются указания о том, что квартира передается истцу на срок, установленный договором - 11 месяцев, но до момента передачи указанной квартиры от администрации - п. 1.1, 3.1 договора (т 1 лд 11-16, т 2 лд 3-7).

Таким образом, ЗАО «ПДСК» не только знало о своих обязательствах перед истцом о предоставлении спорной квартиры, но и намерено было заключить с гражданами не договор безвозмездного пользования квартирой, а иной гражданско-правовой договор, предусмотренный законом, но свои обязательства не исполнило, нарушив тем самым права и законные интересы истца.

Пунктом 3.3. договора определено, что истечение срока действия договора не освобождает Ссудодателя и Ссудополучателя от исполнения тех обязательств, которые не были исполнены или были ими исполнены, но не полностью в течение срока действия настоящего договора. Ссудодатель и Ссудополучатель в таких случаях вправе требовать от другой стороны полного исполнения ею не исполненных полностью или частично обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В связи с тем, что ЗАО «ПДСК» свои обязательства по заключению договора о предоставлении квартиры истцу не исполнил, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании за ним права на переселение в спорную квартиру.

Доводы представителя ЗАО «ПДСК» о том, что квартира, на которую претендует истец, не были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем жилищная комиссия Стрелковского сельского поселения не вправе была распределять квартиры, суд находит несостоятельными.

        ЗАО «ПДСК» ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО11 на имя Главы Подольского района Москалева Н.П. направило письмо, в котором указано, что в рамках заключенного договора о развитии застроенной территории в п. Быково были получены списки жителей домов № и № <адрес> от администрации поселения Стрелковское и ЗАО «ПДСК» просит рассмотреть вопрос переселения жителей вышеуказанных домов в первый строящийся трехсекционный дом в следующие 66 квартиры в целях дальнейшего исключения их из числа, отведенных под реализацию (т 1 лд 240).

        На основании данного письма жилищной комиссией сельского поселения Стрелковское и были распределены квартиры.

Кроме того, при заключении между ЗАО «ПДСК» и администрацией Подольского р-на договора № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории <адрес>а в нем имелось указание на то, что общая площадь квартир и площадь нежилых помещений в ветхих домах, подлежащих сносу (реконструкции), определены решением Совета депутатов Подольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории <адрес>а (Приложение №).

Данное решение никем не оспорено и никем не отменено.

В приложении № к этому решению указана комната истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии соглашения о предоставлении спорной квартиру между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, о прекращении права истца на принадлежащее ему на праве собственности помещение, расположенное в доме, подлежащих сносу.

При этом ЗАО «ПДСК» вправе требовать признания в порядке натурального равноценного возмещения права собственности на комнату истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ФИО3 оплачивает 1 760 535 руб., а ЗАО «ПДСК» передает ему в собственность <адрес>а (т 1 лд 179-184).

В подтверждение расчетов по договору ФИО3 представил акт приема-передачи векселя на сумму 1 760 535 руб. (т 1 лд 185).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» и ФИО3 подписан акт приема-передачи <адрес>а, в котором в указано, что ЗАО «ПДСК» гарантирует, что квартира на момент передачи свободна от прав требования третьих лиц (т 2 лд 186).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на <адрес> рзна (т 1 лд 187).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 (т 1 лд 178).

Указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ, т.к. при рассмотрении данного дела истец к участию привлечен не был и не имел возможность представить свои возражения.

Истец проживает в спорной квартире с октября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ «ПДСК» и ФИО3 заключен договор № на управлением м <адрес>а (т 1 лд 191-195).

Данный договор не может быть принят судом во внимание, т.к. суду не представлены доказательства исполнения ФИО3 указанного договора и оплаты коммунальных платежей.

Как пояснил представитель ФИО2, при подписании акта-приема передачи он приходил, но в квартиру не мог попасть, представитель ЗАО «ПДСК» сказал ему, что квартира занята до мая 2016 г., там проживают люди по договору безвозмездного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на момент подписания ФИО3 и ЗАО «ПДСК» акта приема-передачи квартира фактически была занята.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для договора участия в долевом строительстве необходима его государственная регистрация в установленном законом порядке, несоблюдение данного условия для данного вида договора влечет его ничтожность в силу того, что данный договор является незаключенным, поскольку данный договор считается заключенным не с момента подписания его сторонами, а с момента его государственной регистрации.

Договор участия в долевом строительстве между ФИО3 и ЗАО «ПДСК» не прошел государственную регистрацию, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, он является ничтожным, также как и акт приема-передачи квартиры.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ЗАО «ПДСК», имея обязательства по договору о развитии застроенной территории, в т.ч. об уплате выкупной цены собственникам сносимых квартир либо приобретении им жилых помещений, своих обязательстве не выполнило. При этом общая площадь сносимых домов составляет 3 901,8 кв.м., в т.ч. 74 квартиры и 10 комнат (т 1 лд 147-151), однако ЗАО «ПДСК» получило разрешение на ввод в эксплуатацию 168-квартирного многоэтажного <адрес>а общей площадью 10 861,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 7 916,4 кв.м. (т 1 лд 156-157).

Несмотря на это, ЗАО « ПДСК», зная о своих обязательствах перед истцом, распорядилось спорной квартирой в пользу третьего лица, приобретшего у ЗАО «ПДСК» три квартиры в данном доме.

Таким образом, до заключения договора участия в долевом строительстве спорной квартиры ЗАО «ПДСК» передало эту квартиру истцу для переселения как жителя из <адрес>, следовательно, не вправе было на эту квартиру заключать договор с другим гражданином.

По данному факту СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Администрации Городского округа Подольск.

Согласно ст. 398 ГК РФ «В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск».

Спорная квартира для заселения передана истцу и на момент составления акта приема-передачи квартиры с ФИО3 она не была свободна, о чем было известно ответчикам.

Таким образом, истец имеет приоритет на спорную квартиру перед ФИО3, т.к. он владеет и пользуется объектом недвижимого имущества.

Спорная квартира является единственным местом жительства истца, предоставлена ему на законных основаниях, дом, в котором расположена принадлежащая истцу комната, включен в Программу переселения граждан из ветхого жилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ «право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Учитывая, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи <адрес> Г/о Подольск, заключенные между ФИО3 и ЗАО «ПДСК» суд признал недействительными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи <адрес> Г/о Подольск, заключенные между ФИО3 и ЗАО «ПДСК».

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на <адрес> Г/о Подольск.

Признать за ФИО4 право на переселение из комнаты <адрес> (новый адрес: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> Г/о Подольск,

Прекратить право собственности ФИО4 на комнату <адрес> Г/о Подольск (новый адрес: Г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова