Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2019 ~ М-2102/2019 от 05.08.2019

70RS0001-01-2019-003345-46

№ 2-2126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Геращенко И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Я.А. и Ушакова Я.А., к Ушаковой Е.Л., Ушакову В.А. о признании права собственности прекращенным, включении имущества в наследственную массу,

с участием:

истца – Геращенко И.М.,

представителя истца – Лукьянова А.В., действующего на основании доверенности от /________/,

представителя ответчиков – Машурова П.А., действующего на основании доверенностей от /________/, /________/,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко И.М. обратилась в суд с иском к Ушаковой Е.Л. о признании права собственности прекращенным, включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что 09.04.2019 умер её супруг ФИО10 Брак между ними заключен 26.07.2018. Фактически она с ФИО10 начала проживать вместе и вести общее хозяйство с 2006 года. В период совместного проживания родились двое детей: Ушакова Я.А., /________/ г.р., и Ушаков Я.А., /________/ г.р. До смерти супруга их семья состояла из пяти человек - Геращенко И.М., ФИО10, Ушакова Я.А., /________/ г.р., Ушаков Я.А., /________/ г.р., ФИО11, /________/ г.р. ФИО10 с 15.12.1998 и до момента смерти являлся индивидуальным предпринимателем и оказывал услуги в сфере ремонта бытовой техники. В период совместного проживания она была официально трудоустроена и получала заработную плату с 2006 по 2007 год в /________/», с 2008 по 2015 годы в /________/». С 2015 года по 2018 год она занималась воспитанием детей и помогала мужу в ведении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по ремонту бытовой техники. С 2018 года ввиду болезни супруга она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с целью оказания услуг по ремонту бытовой техники. В феврале 2000 года ФИО10 была приобретена квартира, расположенная по адресу: /________/, г.Томск, /________/. Фактически спорной квартирой с момента покупки и до смерти ФИО10 пользовалась их семья, ответчик не имела никакого отношения к спорному объекту недвижимости. Все платежи по предоставленным коммунальным услугам, налоги, расходы на проведение косметического ремонта, оплачивались ФИО10 из общего семейного бюджета. Спорная квартира периодически сдавалась в аренду. После смерти супруга ФИО10 ответчик Ушакова Е.Л. потребовала освободить жилой дом, где они проживали всей семьей, расположенный по адресу: /________/ Ответчик сообщила, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, принадлежит ей на праве собственности, так как ФИО10 оформил данный объект недвижимости на неё. Истец полагала, что право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы на умершего супруга. Ответчик Ушакова Е.Л. на момент приобретения спорной квартиры являлась пенсионером, приобрести данную квартиру не могла, вследствие отсутствия у нее денежных средств для такой дорогостоящей покупки. Ссылаясь на положения ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 254, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просилапризнать право собственности Ушаковой Е.Л. на объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, /________/, прекращенным; включить квартиру, расположенную по адресу: /________/, /________/ в наследственную массу.

В судебном заседании истец Ушакова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ушаковой Я.А., Ушакова Я.А., исковые требования поддержала в полном объёме с учётом уточнения, пояснила, что она действует в интересах детей, поскольку после смерти отца они остались без имущества, на которое рассчитывали при его жизни. Пояснила, что о нарушении своих прав она (Ушакова И.М.) узнала только после смерти супруга.

В судебном заседании представитель истца Лукьянов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ушакова Е.Л., Ушаков В.А в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Машурова П.А.

Представитель ответчиков – Машуров П.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Заявил о применении срока исковой давности, поскольку истцом оспаривается право собственности, которое зарегистрировано в 2000 году. Кроме того указал, что истец и умерший ФИО10 проживали совместно с 2010 года, поскольку до 2008 года ФИО10 состоял в браке с другой; право общей совместной собственности супругов возникает с даты заключения брака, то есть у истца и умершего Ушакова А.В. с 26.07.2018. До этой даты никакой совместной собственности между истцом и её умершим супругом быть не может. Считал заявленные требования необоснованными, поскольку со стороны истца не приведено в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ доводов, свидетельствующих о прекращении права собственности ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение по последнему известному месту жительства, которое вернулось в суд без вручения адресату. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд расценивает действия Ушакова С.А. по неполучению судебной повестки как отказ от ее принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав сторону истца, представителя ответчиков, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Исходя из положений ст. 10, 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Истец должен формулировать требование, предъявляемое в суд, таким образом, чтобы оно соответствовало способу защиты нарушенного права, предусмотренному законом применительно к спорным правоотношениям. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приведено разъяснение о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА /________/ от /________/, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, что ответчику Ушаковой Е.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 35,5 кв.м, по адресу: г. Томск, /________/. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 11.01.2000, зарегистрировано в установленном законом порядке 07.02.2000. Из анализируемого договора купли-продажи следует, что покупатель Ушакова Е.Л. приобрела однокомнатную квартиру по адресу: г.Томск, /________/, у продавцов ФИО15 и ФИО16, которым указанный объект принадлежал по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Указанное недвижимое имущество продано за 110 000 руб., расчет между сторонами произведен в момент подписания договора (п. 4 договора от 11.01.2000). Акт приема-передачи и договор подписаны от лица покупателя ответчиком Ушаковой Е.Л.

Данное имущество приобретено ответчиком Ушаковой Е.Л. в период брака с Ушаковым В.А. (свидетельство о браке серии II-ЭК /________/ от /________/, запись акта /________/), что указывает на то, что имущество находится в совместной собственности супругов.

Согласно свидетельству о рождении, повторно выданному /________/ (запись акта о рождении /________/ от /________/), у ответчиков: Ушаковой Е.Л. и Ушакова В.А. был сын ФИО10, который умер /________/, что отражено в свидетельстве о смерти от /________/ (запись акта о смерти /________/ от /________/).

ФИО10 с 22.12.1990 по 12.12.2008 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17, что подтверждается заочным решением от 21.08.2008.

С 26.07.2018 до своей смерти ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с истцом Геращенко И.М. К моменту регистрации брака у истца и ФИО10 имелось двое несовершеннолетних детей: Ушаков Я.А., /________/ года рождения, Ушакова Я.А., /________/ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /________/, свидетельствами о рождении от /________/, /________/.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец обращается в суд с обозначенным иском как наследник своего супруга ФИО10 и действует в интересах несовершеннолетних детей, также являющихся наследниками ФИО10 – своего отца.

Обращаясь в суд с иском о признании прекращенным права собственности на недвижимое имущество Ушаковой Е.Л., Геращенко И.М. основывает свои требования на том, что спорное имущество было приобретено на денежные средства ФИО10, однако доказательств тому, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено. Наличие денежных средств у умершего ФИО10 само по себе не свидетельствует о пороке воли в совершаемой сделке между третьими лицами – Ушаковой Е.Л. и /________/

Иск о признании права прекращенным является разновидностью иска о признании права отсутствующим. Истцом приведены в заявлении об уточнении иска положения п. 1 ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются, или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, чтоправовые основания для прекращения права собственности Ушаковой Е.Л. на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: г. Томск, /________/, отсутствуют.

Со стороны истца не представлено доказательств отчуждения собственником своего имущества другим лицам, в том числе доказательств отчуждения спорного объекта недвижимости со стороны ФИО10, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, а также утраты права собственности на спорное имущество в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор купли-продажи спорного имущества от 11.01.2000, заключенный между Ушаковой Е.Л. с одной стороны и ФИО15 и ФИО16 с другой стороны, в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы истца о том, что она с 2006 года состояла в семейных отношениях с ФИО10, участвовала в предпринимательской деятельности ФИО10 по ремонту электробытовой техники, правового значения не имеют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что со стороны истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, в связи с чем законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Геращенко И.М. о признании права собственности Ушаковой Е.Л. прекращенным.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Предусмотренное ст. 1112 ГК РФ наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Такое наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти, и может быть принято как по закону, так и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Кодексом.

В силу разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признания прекращенным права собственности Ушаковой Е.Л. на объект недвижимости по адресу: г.Томск, /________/, и судом в ходе судебного разбирательства принадлежность спорного имущества умершему ФИО10 не установлено, основания для удовлетворения производного требования – о включении спорного имущества в наследственную массу отсутствуют.

Оценивая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Истец утверждает, что о предполагаемом нарушении своих прав она узнала после смерти супруга, то есть после 09.04.2019. С исковым заявлением истец обратилась 05.08.2019, что следует из штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г.Томска.

О том, что ответчиком по спору является Ушакова Е.Л., истец узнала, согласно доводам иска, от самой Ушаковой Е.Л., которая после смерти сына объявила истцу о том, что она является собственником спорных объектов, а не умерший сын.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав (далее по тексту - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента смерти ФИО10 - 10.04.2019 и на дату обращения истца с иском 05.08.2019 срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геращенко И.М,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ушаковой Я.А. и Ушакова Я.А., к Ушаковой Е.Л., Ушакову В.А. о признании права собственности прекращенным, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2019.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева