Решение по делу № 2-693/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-693/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 30 мая 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского В. В. к ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зелинский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с 15 сентября 2004 г. по 07 августа 2017 г. он работал начальником участка ЭМУ ООО «Вязьмажилстрой».

За период с марта 2016 г. по август 2017 г. ему не выплачена заработная плата в размере 122273 рубля 11 копеек.

Поскольку работодателем не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством и условиями трудового договора по выплате заработной платы, ему причинен моральный вред, оцененный в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с марта 2016 г. по август 2017 г. в размере 122273 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Зелинский В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вязьмажилстрой» Нефедова Н.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Временный управляющий ООО «Вязьмажилстрой» Лаврентьева С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз. 7 ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 03 июня 2002 г. истец принят на работу в ООО «Вязьмажилстрой» в порядке перевода из ОАО «<данные изъяты>» электромонтажником 4 разряда, 01 июня 2004 г. переведен начальником участка ЭМУ, 18 июня 2004 г. – электромонтажником 6 разряда в ЭМУ, 15 сентября 2004 г. – начальником участка ЭМУ, 07 августа 2017 г. уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № ХХХ от 07 августа 2017 г). (л.д. 5-9).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 сентября 2017 г. по делу № А62-4802/2017 в отношении ООО «Вязьмажилстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 марта 2019 г. прекращено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Вязьмажилстрой» Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ст. 315 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших-гражданских истцов, в том числе Зелинского В.В., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданским исков в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 11-21).

Согласно справки ООО «Вязьмажилстрой» от 10 октября 2018 г., перед Зелинским В.В. имеется задолженность по заработной плате за период с марта 2016 г. по август 2017 г. в сумме 122273 рубля 11 копеек. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 сентября 2017 г. в отношении ООО «Вязьмажилстрой» введена процедура наблюдения. На основании данных предприятия задолженность по заработной плате до 01 августа 2017 г. включена в реестр кредиторов, которая составляет с марта 2016 г. по июль 2017 г. 116370 рублей 67 копеек. Задолженность текущая за август 2017 г. составляет 5902 рубля 44 копейки (л.д. 3-4).

Истец основывает свои требования о взыскании задолженности по заработной плате на вышеуказанной справке ООО «Вязьмажилстрой» от 10 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком рассчитанная в справке задолженность по заработной плате не оспорена.

При этом, ответчиком иного расчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период. В данном случае, с учетом существа и характера спора, бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым определить ко взысканию с ООО «Вязьмажилстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 122273 рубля 11 копеек.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, - невыплатой заработной платы в установленные законом сроки.

С учетом вышеприведенных норм и акта их толкования, а также фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным удержанием причитающихся ему денежных средств, степени перенесенных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 10000 рублей, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3645 рублей 46 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего в размере 3945 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зелинского В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» в пользу Зелинского В. В. задолженность по заработной плате за период с марта 2016 г. по август 2017 г. в размере 122273 (Сто двадцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 11 копеек, из которых: задолженность по заработной плате за период с марта 2016 г. по июль 2017 г. - 116370 (Сто шестнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 67 копеек, текущая задолженность за август 2017 г. – 5902 (Пять тысяч девятьсот два) рубля 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зелинского В. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3945 (Три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

30.05.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

03.06.2019 – изготовлено мотивированное решение;

04.07.2019 – решение суда вступает в законную силу.