Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2018 ~ М-384/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-447/2018

24RS0008-01-2018-000474-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика Степановой Л.И.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06 апреля 2017 года банк предоставил заемщику Степанову О.И. по кредитному договору № от 06 апреля 2017 года кредит в размере 83490 рублей под 18,90 % годовых. 07 сентября 2017 года заемщик Степанов О.И. умер, на момент его смерти обязательства по указанному кредитному договору им не исполнены. Ответчик является предполагаемым наследником умершего Степанова О.И. По состоянию на 13 июня 2018 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 78515,60 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 68613,30 рублей, проценты за кредит в размере 9902,30 рубля. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по указанному кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика Степанова О.И. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 78515,60 рублей, состоящую из ссудной задолженности в размере 68613,30 рублей, процентов за кредит в размере 9902,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Суш М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Степанова Л.И. исковые требования не признала, пояснила, что обязательств перед истцом не имеет, поскольку кредитный договор с банком она не заключала. После смерти её супруга Степанова О.И. она продолжает проживать в квартире, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> пользуется данным земельным участком. В наследство на имущество своего супруга она не вступала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика Степанову Л.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Степановым О.И. был заключен кредитный договор № от 07 апреля 2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 83490 рублей под 18,9 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Указанный кредит был предоставлен заемщику Степанову О.И. 07 апреля 2017 года посредством зачисления суммы кредита в сумме 83490 рублей на его счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Степанов О.И. умер <адрес> что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Как следует из представленных документов заемщик Степанов О.И., принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент своей смерти не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 78515,60 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 68613,30 рублей, проценты за кредит в размере 9902,30 рубля.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, нотариусом наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Степанова О.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, направленной по запросу суда, на момент смерти Степанов О.И. являлся правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровой стоимостью 137093 рубля, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 10 августа 1994 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Степанов О.И. состоял в браке с ответчиком Степановой Л.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №, выданным бюро ЗАГС Большемуртинского района Красноярского края и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено судом по делу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Степановым О.И. в период брака с ответчиком Степановой Л.И. и является их общим имуществом. Ответчик Степанова Л.И. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её супруга Степанова О.И. в виде <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: продолжая фактически проживать после смерти супруга в квартире, расположенной на вышеуказанном земельном участке, пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его, при этом об отказе от наследства в установленном порядке не заявила.

В связи с чем, учитывая, что заемщик Степанов О.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Степановой Л.И., как наследницы, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору частично в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 68546,50 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (137093 рубля / 2). Стоимость земельного участка сторонами не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы ими не заявлялись.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то доводы ответчика на отсутствие у неё перед банком каких-либо обязательств, суд считает необоснованными.

Доводы ответчика о том, что в наследство на имущество своего супруга Степанова О.И. она не вступала, суд также находит несостоятельными, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплату долгов наследодателя.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2256,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 68546,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2256,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70802 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.