Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2014 от 30.10.2014

Дело №1-191/2014                               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 17 декабря 2014 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Михеева Олега Сергеевича

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Саранска Бурова А.В., Солдаткина С.В.,

подсудимых Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А.,

защитников: Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13.06.2007 года и ордер № 1121 от 20.11.2014 года, Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 от 27.12.2002 года и ордер №46 от 17.11.2014 года,

потерпевших: Ивановой Н.А., Иванова И.В.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Радаевой гр. 21, .._.._.. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Микрорайон Звягино, <адрес>, ранее судимой .._.._.. Пушкинским городским судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на два года условно с испытательным сроком на два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

Кашкиной Екатерины Александровны, .._.._.. года рождения, уроженки <адрес> Республики Мордовия, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Радаева Е.И. и Кашкина Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Радаева Е.И. так же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11.09.2014 года в утреннее время Радаева Е.И. совместно с ранее знакомой Кашкиной Е.А. находилась в квартире 22 д.6А по ул.Есенина г.Саранска, принадлежащей Ивановой Н.А. по месту проживания их знакомого Иванова И.В. Примерно в 09 часов 50 минут Радаева Е.И. зашла в зальное помещение указанной квартиры, где увидела лежащий на столе паспорт на имя Иванова Ивана Валерьевича. Взяв паспорт в руки, и открыв его, Радаева Е.И. обнаружила в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>. В это время Радаева Е.И. решила похитить денежные средства из указанного паспорта, чтобы впоследствии потратить их на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих гр. 6, Радаева Е.И. убедившись, что ее знакомая Кашкина Е.А. находится в ванной комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, примерно в 09 часов 50 минут, похитила из паспорта гр. 6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые спрятала в карман своих брюк. Впоследствии, .._.._.. с похищенными денежными средствами Радаева Е.И. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым гр. 6 ущерб на сумму <данные изъяты> 00 копеек.

Похищенные денежные средства Радаева Е.И. потратила на личные нужды.

.._.._.. Радаева Е.И., после совершения кражи денежных средств, принадлежащих гр. 6, продолжая находиться в <адрес>.6А по <адрес>, совместно с ранее знакомой Кашкиной Е.А., примерно в 09 часов 55 минут подошла к шифоньеру, расположенному в зальном помещении, в котором обнаружила женскую сумочку черного цвета. Открыв которую, Радаева Е.И. обнаружила в ней золотые изделия, принадлежащие гр. 16 В этот момент, Радаева Е.И. решила похитить указанные золотые украшения. После чего, Радаева Е.А. предложила Кашкиной Е.А. совершить кражу совместно. На данное предложение Кашкина Е.А. согласилась.

После чего, они распределили между собой преступные роли, согласно которым, Радаева Е.И. откроет дверцу шифоньера, расположенного в зальной комнате квартиры и с полки похитит женскую сумочку черного цвета с золотыми изделиями, принадлежащими гр. 16, затем похищенные золотые изделия, а именно: цепь «крученную» порванную, состоящую из двух частей, пробы «585», общим весом 5,35 грамм, серьги женские с английской застежкой в количестве 2 штук с камнем «фионит», пробы «585», весом 4,08 грамм, Радаева Е.И. передаст Кашкиной Е.А., которая спрячет их в свою женскую сумочку, а оставшиеся золотые изделия, а именно: кольцо овального сечения, пробы «583», весом 5,01 грамм, обручальное кольцо из металла желтого цвета, 16 размера, шириной 0,5 см, 583 пробы, весом 2 грамма, цепочку из металла желтого цвета, длиной 60 см, 585 пробы, вес 0,3 грамма, крестик из металла желтого цвета, 585 пробы, вес 1 грамм, без рисунка и букв, кусочек золота, 583 пробы, длиной 5 мм, весом 1 грамм оставит себе. Реализуя свои преступные намерении, Радаева Е.И. и Кашкина Е.А., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 10 часов 00 минут .._.._.., Радаева Е.И. подошла к шифоньеру, расположенному в зальной комнате, открыла дверцу шифоньера и с полки похитила женскую сумочку черного цвета, не представляющей материальной ценности для гр. 16, с находящимися в ней золотыми изделиями, а именно: кольцом овального сечения, пробы «583», весом 5,01 грамм, стоимостью <данные изъяты>, цепью «крученной» порванной, состоящей из двух частей, пробы «585», общим весом 5,35 грамм, стоимостью <данные изъяты>, серьгами женскими с английской застежкой в количестве 2 штук с камнем «фионит», пробы «585», весом 4,08 грамм, стоимостью <данные изъяты>, обручальным кольцом из металла желтого цвета, 16 размера, шириной 0,5 см, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>, цепочку из металла желтого цвета, длиной 60 см, 585 пробы, весом 0,3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, крестиком из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1 грамм, без рисунка и букв, стоимостью <данные изъяты>, кусочком золота, 583 пробы, длиной 5 мм, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими гр. 16 После чего, Радаева Е.И. часть золотых изделий из похищенной женской сумочки черного цвета, а именно: цепь «крученную» порванную, состоящую из двух частей, пробы «585», общим весом 5,35 грамм, стоимостью <данные изъяты>, и серьги женские с английской застежкой в количестве 2 штук с камнем «фионит», пробы «585», весом 4,08 грамм, стоимостью <данные изъяты>, передала Кашкиной Е.А., которая спрятала их в свою женскую сумочку, а оставшиеся золотые украшения, а именно: кольцо овального сечения, пробы «583», весом 5,01 грамм, стоимостью <данные изъяты>, обручальное кольцо из металла желтого цвета, 16 размера, шириной 0,5 см, 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>, цепочку из металла желтого цвета, длиной 60 см, 585 пробы, вес 0,3 грамма, стоимостью <данные изъяты>, крестик из металла желтого цвета, 585 пробы, вес 1 грамм, без рисунка и букв, стоимостью <данные изъяты>, кусочек золота, 583 пробы, длиной 5 мм, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты>, спрятала к себе в сумочку. После этого, примерно в 12 часов 00 минут .._.._.. Радаева Е.И. и Кашкина Е.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым гр. 16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек.

.._.._.. похищенное имущество, а именно: цепь «крученная» порванная, состоящая из двух частей, пробы «585», общим весом 5,35 грамм, серьги женские с английской застежкой в количестве 2 штук с камнем «фионит», пробы «585», весом 4,08 грамм, кольцо овального сечения, пробы «583», весом 5,01 грамм изъято в ходе выемки у Радаевой Е.И. и Кашкиной Е.А., а оставшимся похищенным имуществом распорядились неустановленным следствием образом.

Подсудимые Радаева Е.И., Кашкина Е.А. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Радаевой Е.И., данные ею при допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, где она поясняла, что .._.._.. примерно в 17 часов 00 минут они совместно с Кашкиной Е.А. из села <адрес> на автомобиле службы такси поехали в <адрес>, чтобы решить вопрос по трудоустройству Кашкиной Е.А. По приезду в <адрес> они с Кашкиной Е.А. обговорили вопрос по трудоустройству, и Кашкина Е.А. позвонила знакомому гр. 6, сказала, что находится в <адрес>, а именно на Химмаше, и попросила у того разрешения переночевать у него в квартире, на что тот согласился. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, когда они находились на остановке общественного транспорта «Роддом» по <адрес>, к ним подъехал на автомобиле службы такси гр. 6 И.В., после чего, они с Кашкиной Е.А. сели в автомобиль службы такси и поехали домой к гр. 6 По приезду домой к гр. 6 они зашли в помещение квартиры, после чего, стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, гр. 6 И.В. разложил диван, расположенный в зальной комнате, после чего, они, допив спиртное, легли спать на диване, а гр. 6 И.В. отправился спать на кухню. .._.._.. примерно в 09 часов 00 минут, проснувшись, она обратила внимание, что кроме нее и Кашкиной Е.А. в квартире никого не было, на что Кашкина Е.А. ей сообщила, что гр. 6 И.В. ушел с утра на работу и придет ближе к вечеру. На протяжении всего дня она и Кашкина Е.А. находились в квартире, где распивали спиртные напитки и смотрели телевизор. .._.._.. примерно в 18 часов 00 минут с работы вернулся гр. 6 И.В. Примерно в 23 часа 00 минут .._.._.. они легли спать. .._.._.. примерно в 09 часов 00 минут она, проснувшись увидела, что кроме нее и Кашкиной Е.А. в квартире никого не было. Примерно в 09 часов 50 минут, когда она находилась в зальной комнате квартиры гр. 6, обратила внимание, что на компьютерном столе находится паспорт, открыв который обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, и она, .._.._.. примерно в 09 часов 50 минут из содержимого паспорта на имя гр. 6 похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего, положила их в левый наружный карман брюк, закрыла паспорт, и положила его обратно на компьютерный стол. Похищенные денежные средства она в дальнейшем потратила на личные нужды. После совершения кражи денег, принадлежащих гр. 6, когда Кашкина Е.А. пошла в ванную комнату, Радаева Е.И. подошла к шифоньеру, расположенному в зальной комнате, открыла верхнюю створку шифоньера и обратила внимание, что слева от постельного белья находится женская сумочка черного цвета, взяв которую она увидела, что замок сумки открыт, после чего, она начала смотреть содержимое сумочки, и обратила внимание, что в ней находятся золотые украшения, а именно две сережки из металла желтого цвета, по середине имеется камень светлого цвета, кольцо из металла желтого цвета, а также цепочка из металла желтого цвета, состоящая из двух частей, закрыв которую, обратно положила в шифоньер. Через некоторое время, с ванной комнаты вышла Кашкина Е.А., после чего, они выпили спиртное, и та сказала Кашкиной Е.А., что на полке в шифоньере, расположенном в зальной комнате в черной женской сумочке имеются золотые украшения и предложила ей похитить данные золотые украшения, на что Кашкина Е.А, согласилась. Распределив преступные роли, согласно которым, она с полки шифоньера, расположенном в зальной комнате, из женской сумочки возьмет золотые украшения, и часть от похищенного передаст Кашкиной Е.А., которая спрячет их в свою сумочку. После этого, примерно в 10 часов 00 минут .._.._.. года, она подошла к шифоньеру открыла дверку шифоньера, откуда похитила женскую сумочку черного цвета, открыв которую своей правой рукой похитила из нее две серьги с камнем светлого цвета по середине из металла желтого цвета и цепочку желтого цвета, состоящую из двух половинок, а также кольцо из металла желтого цвета. После чего, она подошла к Кашкиной Е.А. и передала ей часть похищенного имущества, а именно: две серьги с камнем светлого цвета по середине из металла желтого цвета и цепочку желтого цвета, состоящую из двух половинок, после чего, Кашкина Е.А. похищенное спрятала к себе в сумочку, а она спрятала кольцо из материала желтого цвета в черную сумочку. Примерно в 12 часов 00 минут .._.._.. она и Кашкина Е.А. с похищенными золотыми украшениями с места совершения преступления скрылись (том 1 л.д.171-174).

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой Кашкиной Е.А., данные ею при допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, где она по факту тайного хищения имущества, принадлежащего гр. 16, дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Радаевой Е.И.(том 1 л.д.198-201).

Оглашенные показания подсудимые Радаева Е.И., Кашкина Е.А. подтвердили.

Виновность подсудимых Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей гр. 16, допрошенной в ходе судебного заседания и показавшей, что утром .._.._.. года, примерно в 8 часов, она приехала домой, по адресу <адрес>А-22, из <адрес>, где она находилась не долго, взяла необходимые документы и поехала в <адрес> Республики Мордовия, где находились её сестры гр. 11 и Мартынова Л.А., которые приехали в Мордовию с целью оформления дома, принадлежащего их родителям, об этом она сообщила сыну. Они с сестрами имели намерение остаться ночевать в <адрес>, но там отключили воду и им пришлось вернуться в <адрес>, к ней в квартиру. Они приехали около 22 часов. Она стала собирать постельное белье, чтобы постелить постели и обнаружила, что сумочка, в которой у неё хранились драгоценности, исчезла. Утром .._.._.. они с сестрами стали искать сумку с ювелирными изделиями, но ее нигде не было. .._.._.. сестры уехали обратно в <адрес>. Вечером с работы пришел сын, и она спросила у него, не видел ли он сумку с украшениями. Сын сказал, что ее не видел, и что у него, так же, пропали <данные изъяты>. Также сын сообщил ей, что у них в квартире с 09 по 11.09 2014 года ночевали Кашкина Е.А. и Радаева Е.И. У неё пропали два обручальных кольца, золотая цепочка с крестиком, порванная золотая цепочка, маленький слиток золота весом около 1 грамма, серьги с камнем «фионит». Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, данный ущерб для неё является значительным, так как она получает пенсию в размере <данные изъяты>, другого заработка не имеет. Впоследствии ей была возвращена цепочка, серьги и её обручальное кольцо. Исковые требования к виновным ею предъявлены не были.

Показаниями потерпевшего гр. 6, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что .._.._.. ему позвонила его знакомая Кашкина Е.А., которая сообщила, что приехала в Саранск и попросила разрешения переночевать у него в квартире по адресу <адрес>А-22. Так как он давно знал Кашкину Е.А., он сказал, что он не против. Кашкина Е.А. сказала, что приедет с подругой – Радаевой Е.И., которую он ранее не знал. Девушки приехали вечером, он их встретил и они втроем поехали к нему домой, где распивали алкоголь. Утром .._.._.. он пошел на работу, а Кашкина Е.А. и Радаева Е.И. остались в квартире. Он их предупредил, чтобы они не шумели. Он вернулся с работы примерно в 18 часов, Кашкина Е.А. и Радаева Е.И. находились в квартире. Утром, .._.._.. когда он уходил на работу, девушки еще спали, а когда вечером он вернулся, то их уже не было. Вечером .._.._.. он взял свой паспорт, который лежал на столе в комнате, чтобы взять деньги, но <данные изъяты> пропали. Он позвонил Кашкиной Е.А., но она сказала, что не знает где деньги. На следующий день домой приехала его мать гр. 16 и через какое-то время она сказала, что у нее пропали золотые украшения, которые хранились у нее в сумочке на полке с постельным бельем.

Показаниями свидетеля обвинения гр. 13, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что .._.._.. он встретился со своей бывшей женой гр. 16, которая ему рассказала, что у нее пропали золотые украшения, которые она хранила дома. Со слов сына ему стало известно, что к нему приходили в гости две девушки Кашкина Е.А. и Радаева Е.И., после этого из дома пропали золотые украшения жены.

Показаниями свидетеля обвинения Мартыновой Л.А., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, в которых свидетель пояснял, что .._.._.. примерно в 21 час 00 минут, она совместно с гр. 11 и гр. 16 на автомобиле службы такси приехали по адресу: <адрес>А, <адрес> по месту жительства последней. .._.._.. примерно в 19 часов 00 минут, когда они находились дома у гр. 16, та сообщила, что она не может найти золотые украшения, которые у нее находились в женской сумочке прямоугольной формы черного цвета и которая находилась в шифоньере зальной комнаты квартиры. После чего они все начали искать данную сумочку с золотыми украшениями по всей квартире, но их совместные поиски ни к чему не привели и сумочку они не нашли. На следующий день, т.е. .._.._.. примерно в 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила гр. 16, которая сообщила, что сумочку с золотыми украшениями она не нашла и поэтому она вызвала сотрудников полиции для выяснения обстоятельств. Позже от ей стало известно, что хищение золотых изделий совершили знакомые сына гр. 6 – Кашкина Е.А. и Радаева Е.И., которые ночевали в квартире с .._.._.. по .._.._.. года. .._.._.. примерно в 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила гр. 16, которая сообщила, что знакомые сына Кашкина Е.А. и Радаева Е.И. так же похитили у ее сына гр. 6 денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля обвинения гр. 11, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, и которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля обвинения Мартыновой Л.А. (том 1 л.д. 57-59).

Кроме того, вина подсудимой Радаевой Е.И. по факту хищения денежных средств у гр. 6 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес>.6А по <адрес> (том 1 л.д.6-13), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Радаевой Е.И. в ходе которой она показала где, когда и при каких обстоятельствах она похитила денежные средства, принадлежащие гр. 6 (том 1 л.д.109-113).

Вина подсудимых Радаевой Е.И. и Кашкиной Е.А. по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 16 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес>.6А по <адрес> (том 1 л.д.6-13), протоколом выемки от .._.._.. года, в ходе которой, у подозреваемой Кашкиной Е.А. изъяты похищенные две сережки с камнем «фионит», цепочка порванная, состоящая из двух частей, принадлежащие гр. 16 (том 1 л.д.85-87), протоколом выемки от .._.._.. года, в ходе которой, у подозреваемой Радаевой Е.И. изъято похищенное кольцо, сумка черного цвета, принадлежащие гр. 16 (том 1 л.д.104-106), протоколом осмотра предметов от .._.._.. года, в ходе которого, осмотрены золотые изделия, принадлежащие гр. 16, а именно: кольцо овального сечения, диаметром 17мм, пробы изделия «583», весом 5,01 грамм, цепь «крученная» порванная, состоящая из двух частей, пробы «585», общий весом 5,35 грамма, серьги женские с английской застежкой в количестве 2 штук с камень светлого цвета «фионит», весом 4,08 грамма (том 1 л.д.155-156), протоколом проверки показаний на месте от .._.._.. года, в ходе которой Радаева Е.И. показала где, когда и при каких обстоятельствах она совместно с Кашкиной Е.А. тайно похитила золотые украшения, принадлежащие гр. 16 (том 1 л.д. 90-94), протоколом проверки показаний на месте от .._.._.. года, в ходе которой Кашкина Е.А. показала где, когда и при каких обстоятельствах она совместно с Радаевой Е.И. тайно похитила золотые украшения, принадлежащие гр. 16 (том 1 л.д. 109-113).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировал действия Радаевой Е.И. по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, исключив из предъявленного ей обвинения (по эпизоду хищения денежных средств у гр. 6) квалифицирующий признак пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение инкриминируемого деяния с причинением значительного ущерба гражданину, и пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, действия Кашкиной Е.А. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Защитники гр. 14, подсудимая Радаева Е.И., не возражали против предъявленного обвинения по эпизоду хищения денежных средств у гр. 6 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

По эпизоду хищения ювелирных украшений у потерпевшей гр. 16 сторона защиты не возражали против предлагаемой квалификации, но просили суд исключить из объема предъявленного обвинения указание о хищении обручального кольца из металла желтого цвета, 16 размера, шириной 0,5 см, 583 пробы, весом 2 грамма, цепочку из металла желтого цвета, длиной 60 см, 585 пробы, весом 0,3 грамма, крестика из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1 грамм, без рисунка и букв, кусочка золота, 583 пробы, длиной 5 мм, весом 1 грамм, как не нашедшего своего подтверждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК Российской Федерации суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления приговора.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд находит, что подсудимые Радаева Е.И. и Кашкина Е.А. фактически вину в совершении кражи золотых изделий, принадлежащих потерпевшей гр. 16 признали частично, не согласившись с объемом похищенного.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей гр. 16 у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей гр. 16 в исходе дела и об оговоре ею подсудимых, по делу не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимой Радаевой Е.И. по факту хищения денежных средств у потерпевшего гр. 6 подлежащими квалификации по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; действия подсудимых Радаевой Е.И. и Кашкиной Е.А. по факту хищения имущества, принадлежащего гр. 16 – по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает подсудимым:

- Радаевой Е.И. добровольное возмещение потерпевшему гр. 6 имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

- Кашкиной Е.А. положительную характеристику по месту жительства.

Исходя из положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, при наличии у Радаевой Е.И. не снятой и не погашенной судимости по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от .._.._.. года, суд не признает в её действиях наличия рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А. судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой Радаевой Е.И. по обоим составам инкриминируемых деяний, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей, и с применением положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств у гр. 6), принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, не находя при этом достаточных оснований к применению положений статьи 64 и 73 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления личности подсудимой.

Подсудимой Кашкиной Е.А. суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Радаевой Е.И. совокупности преступлений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Радаева Е.И. в течение испытательного срока, назначенного ей по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от .._.._.. года, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации приходит к выводу об отмене ей условного осуждения, не находя при этом оснований к оставлению условного осуждения, исходя из стойкой антиобщественной направленности поведения Радаевой Е.И. и назначению ей окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания определить Радаевой Е.И. колонию-поселение.

Принимая во внимание, что подсудимая Радаева Е.И. имеет на иждивении малолетнего сына гр. 3, .._.._.. года рождения, судом рассмотрен вопрос о возможности отсрочки реального отбытия наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Из материалов дела следует, что Радаева Е.И. не состоит в браке, проживает совместно с ребенком, одна занимается его воспитанием, по месту жительства имеет положительную характеристику, что, по мнению суда, может свидетельствовать о правомерном поведении осужденной в период отсрочки и ее исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В ходе судебного заседания гражданский истец гр. 6 И.В. от исковых требований о взыскании с Радаевой Елены гр. 20 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> отказался, просил прекратить производство по делу, о чем подал письменное заявление от .._.._.. года.

Суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом заявителя от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радаеву Елену гр. 20 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы,

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Радаевой Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Радаевой Елене гр. 20, назначенное по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от .._.._.. года, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации окончательное наказание Радаевой Е.И. определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от .._.._.. к назначенному наказанию, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации отсрочить Радаевой Елене гр. 20 отбытие реально назначенного наказания, в виде лишения свободы до достижения её сыном гр. 3, .._.._.. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до .._.._.. включительно.

Возложить на Радаеву Е.И. обязанность заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием, а так же не нарушать общественный порядок и не иметь административных взысканий.

Признать Кашкину Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Кашкиной Е.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Кашкину Е.А. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за осужденными Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Радаевой Е.И., Кашкиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца гр. 6 от иска к Радаевой Елене гр. 20 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Прекратить производство по иску гр. 6 к Радаевой Елене гр. 20 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить гр. 6, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо овального сечения, пробы «583», весом 5,01 грамм; цепь «крученная» порванную, состоящую из двух частей, пробы «585», общим весом 5,35 грамм; серьги женские с английской застежкой в количестве 2 штук с камнем «фионит», пробы «585», весом 4,08 грамм, сумку женскую черного цвета, хранящиеся у потерпевшей гр. 16 – передать гр. 16, четыре дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>