Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2018 (2-468/2017;) ~ М-405/2017 от 22.09.2017

дело № 2-12/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шамова А.В. к Грязнову А.С., ООО « КрасТехМаш» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Грязнова А.С. к Шамову Алексею Викторовичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Шамов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Грязнову А.С. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 21.10.2016 г. между ним и Грязновм А.С. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Богословской И.Ю. Согласно п. 1 вышеуказанного договора заимодавец передает заемщику в беспроцентный займ денежную сумму в размере 10 000 000 рублей наличными денежными средствами. Займ по договору выдан сроком до 27.05.017 года. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена частично. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки выплаты очередного платежа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.09.2017 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 7 486 000 рублей 00 копеек, из которых 3 800 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 3 686 000 рублей 00 копеек- неустойка по договору займа. Просит взыскать с Грязнова А.С. в его пользу денежную сумму в размере 7 486 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 630 рублей 00 копеек.

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 20.12.2017 г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено ООО « КрасТехМаш» в лице Грязнова А.С.

    28.12.2017 г. Грязнов А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шамову А.В. о признании договора займа незаключенным, мотивируя тем, что 21.10.2016 года между ним и Шамовым А.В. заключен договор займа, по условия которого, заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек в беспроцентный заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора. В соответствии с пунктом 1 договора займа денег Шамов А.В. обязуется предоставить ему денежные средства до заключения договора займа наличным путем. Однако, в действительности денежные средства по договору займа от 21.10.2016 года Шамов А.В. не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно до подписания договора займа, следовательно, в подтверждение факта передачи ему денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ (например: акт приема передачи). Между тем, Шамовым А.В. доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг не представлено. Свидетелей передачи Шамовым А.В. ему денежных средств в долг также не имеется. Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ему денежных средств, то договор займа от 28.10.2016 г. в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным. Просит признать договор займа от 28.10.2016 г., на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек незаключенным, взыскать с Шамова А.В. расходы по оплате государственной пошлины.

10.01.2018 г. представитель истца – ответчика Шамова А.В. – Иваныч М.С. уточнил ранее заявленные исковые требования и просит взыскать солидарно с ООО «КрасТехМаш» и Грязнова А.С. в пользу Шамова А.В. денежную сумму в размере 7 486 000 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 630 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик – истец Грязнов А.С., действуя лично и как представитель ООО ««КрасТехМаш» заявил ходатайство, согласно которого просит направить данное гражданское дело по месту его жительства в Лесосибирский городской суд, так как он в п. Кулаково Мотыгинского района имеет лишь регистрацию проживания, фактически он постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>, добираться до Мотыгинского районного суда для рассмотрения дела ему затруднительно.

В судебное заседание истец – ответчик Шамов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца – ответчика Шамова А.В. – Иваныч М.С. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявления согласен с заявленным Грязновым А.С. ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Лесосибирский городской суд по месту фактического проживания ответчика.

Выслушав ответчика – истца - Грязнова А.В., исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В судебном заседании ответчик – истец Грязнов А.В. показал, что он имеет регистрацию по адресу: в <адрес>, однако, фактически с семьей проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что территориально относится к подсудности Лесосибирского городского суда. В связи с изложенным, суд полагает ходатайство ответчика-истца о направлении гражданского дела в суд по месту его фактического проживания, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шамова А.В. к Грязнову А.С., ООО « КрасТехМаш» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Грязнова А.С. к Швмову А.В. о признании договора займа незаключенным в Лесосибирский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, путем подачи частной жалобы.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:         О.Ю. Петушкова