Судебный акт #1 () по делу № 22-4100/2011 от 04.10.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело №22 – 4100/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Львова Г.В.,

судей Ленковского С.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Огонькиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова В.И. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года, которым

ОРЛОВ В*** И*** ранее судимый 24 июля 2009 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п.п. «а,г » ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2009 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2009 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 22 копеек.

Этим же приговором осужден Колотушкин И.Д., в отношении которого приговор не обжалован.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Орлова В.И., адвоката Ахметовой Э.Р. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Орлов В.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им было совершено в р.п. Чердаклы Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Орлов В.И., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, его показаниям дана неправильная оценка и назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку являются заинтересованными лицами и они не должны были участвовать при рассмотрении дела. Считает, что в отношении него необоснованно не была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Просит обратить внимание на то, что в ходе предварительного следствия вину признал, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка и неработающую жену. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании:

- адвокат Ахметова Э.Р. и осужденный Орлов В.И. доводы жалобы поддержали;

- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установленные судом обстоятельства вопреки доводу жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в приговоре и которым судом дана правильная оценка.

Так, согласно показаниям потерпевшего К*** А.С. 02 мая 2011 года он находился во дворе дома своего брата и слушал музыкальный центр, который принадлежал У*** Т.П. и который взял на несколько часов. Туда пришли Орлов и Колотушкин, стали ссориться с ним, требовать вернуть долг за якобы испорченную куртку. Он не соглашался с их требованиями, т.к. имущества Орлова В.И. не портил, поскольку куртку последнего вернул в том же состоянии, в котором получил от хозяина. После этого Орлов В.И. с Колотушкиным И.Д. стали его избивать, сбив на пол. Колотушкин И.Д. стал складывать в пакет музыкальный центр и вынес их на улицу. При этом Орлов В.И. не давал ему подняться с пола, удерживая за плечи. Затем к нему подошел Колотушкин И.Д., резко дернул за шорты, отчего они порвались и из кармана выпал сотовый телефон «Нокиа 1650». Колотушкин И.Д. стал поднимать его с пола, дергая за футболку, и порвал её. В указанный момент подошла У*** Т.П., которой Колотушкин И.Д. пригрозил, что продолжит избивать его, если она не отдаст пакет, и ударил его несколько раз кулаком по голове. Затем они забрали пакет с музыкальным центром и ушли.

Потерпевшая У*** Т.П. показала, что она на несколько часов передала свой музыкальный центр стоимостью около 2000 рублей в пользование К*** А.С. с А***. Вечером она пошла к ним за аппаратурой и в предбаннике А*** увидела двух незнакомых парней и К*** А.С., лежащего на полу с разбитым лицом. Её музыкальный центр лежал в пакете. На вопрос о происходящем, незнакомец сказал о задолженности К*** А.С. перед ними. При этом парень взял пакет с её музыкальным центром, а когда она возмутилась и пояснила о принадлежности вещи ей, молодой человек стал уверять в принадлежности аппаратуры ему. Она стала отнимать пакет, настаивая на том, что он принадлежит ей. Тогда Колотушкин И.Д. пригрозил избить К*** А.С., если она не отдаст им центр, и в подтверждение своих намерений нанес К*** А.С. около 3-х ударов. Потерпевший просил парней прекратить его избивать, а её - отдать им музыкальный центр. Она с целью прекращения насилия над потерпевшим отдала вещь. После чего ушла со двора и рассказала о случившемся сестре и сотрудникам полиции. От К*** А.С. ей стало известно, что музыкальный центр и его сотовый телефон забрали парни, которые его избили. Они требовали у него возврата надуманного долга.

Каких –либо оснований полагать, что потерпевшие К*** А.С. и У***а Т.П. Орлова оговаривают, на что указывается в жалобе, не имеется.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями подсудимых, которые ими были даны в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям Орлова В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он с Колотушкиным И.Д. 2 мая 2011 года пошли к К*** А.С. для того, чтобы потребовать у него возмещения ущерба за поврежденную куртку. По дороге он ввел приятеля в курс дела. Последний был возмущен поведением К*** А.С. и предложил его наказать. В одном из дворов нашли его и он поинтересовался намерением К*** А.С. по возврату долга. Услышав отказ в нецензурной форме, вдвоем с Колотушкиным И.Д. избили его. После чего он принял решение забрать имущество К*** А.С. и сообщил об этом Колотушкину И.Д. Последний согласился и стал упаковывать музыкальный центр, стоявший в помещении предбанника, чтобы забрать с собой. Он же удерживал К*** А.С. за плечи в лежачем положении на полу. Последний просил их не забирать музыкальный центр. Колотушкин И.Д. резко дернул его за шорты, отчего те порвались и из них выпал сотовый телефон. Затем И*** стал поднимать К*** А.С. за грудки и порвал майку потерпевшего. В это время он взял в руки пакет с музыкальным центром. Подошедшая ранее незнакомая У*** Т.П. стала вырывать его у него из рук, утверждая о принадлежности аппаратуры ей. К*** А.С. также подтвердил указанную информацию. Колотушкин И.Д. пригрозил У*** Т.П. избиением К*** А.С. в случае, если она продолжит препятствовать им забрать вещь. И в подтверждение своих слов нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по голове. Тогда У*** Т.П. ушла со двора, пригрозив вызвать милицию. По его предложению Колотушкин И.Д. забрал лежащий на полу сотовый телефон потерпевшего. После чего они упаковали музыкальный центр и вдвоем отнесли его к Б*** на хранение. Там же оставили сотовый телефон.

Данные показания были подтверждены Орловым В.И. на очной ставке с потерпевшим К*** А.С.

Из показаний Колотушкина И.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с Орловым В.И. в поисках К*** А.С. зашли во двор одного из домов, где встретили К*** А.С., который отказался Орлову возвращать долг. Тогда он (Колотушкин) предложил забрать музыкальный центр из предбанника и стал его складывать в пакеты. Кроме того, он забрал лежавший там же сотовый телефон. При этом кроме них и потерпевшего еще кто-то присутствовал во дворе А***. Все отнесли к Б*** на сохранение и разошлись по домам.

Из протокола очной ставки Колотушкина И.Д. с потерпевшей У*** Т.П. видно, что он видел её во дворе с потерпевшим, наблюдал, как кто-то отнимал у Орлова В.И. пакеты с колонками от музыкального центра.

При последующих допросах, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим К*** А.С., показал, что после избиения К*** А.С. по предложению Орлова В.И. стали упаковывать музыкальный центр. Орлов В.И. удерживал потерпевшего на полу, чтобы тот не препятствовал им. Он спрашивал о пакетах, в которые можно упаковать аппаратуру, но потерпевший не помогал искать упаковку и по этой причине он разозлился на него, порвал шорты и футболку и видел как из кармана выпал сотовый телефон. Орлов В.И. подошел к пакетам с музыкальным центром. Появившаяся У*** Т.П. стала отнимать его у Орлова В.И., но он не отдавал и спросил у К*** А.С. о принадлежности вещи. Тот подтвердил, что она ему не принадлежит. Тогда он (Колотушкин) пригрозил У*** Т.П., что в случае если она не отдаст музыкальный центр, то изобьют К*** А.С. и ударил последнего 3 раза кулаком по голове. У*** Т.П. не стала им мешать. По требованию Орлова В.И. он поднял с пола сотовый телефон, ранее выпавший у потерпевшего, а также вдвоем забрали пакеты с музыкальным центром и отнесли к Б*** .

Показания потерпевших и подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля Л*** Н.П. в судебном заседании, согласно которым вечером 2 мая 2011 к ней домой пришла сестра У*** Т.П., которая была взволнована, говорила об избиении во дворе дома А*** их знакомого К*** А.С., намерении незнакомцев забрать и её музыкальный центр. Вдвоем они пришли во двор А***, где у К*** А.С. увидела телесные повреждения. Никого из незнакомых людей в это время уже не было и пропал музыкальный центр сестры. Ими была вызвана полиция.

Судом обоснованно взяты за основу показания Орлова В.И. и Колотушкина И.Д., данные ими в ходе предварительного следствия, так как добыты с соблюдением требований УПК РФ.

При этом правильно было учтено, что все следственные действия с участием указанных лиц проводились с участием защитников и недозволенные методы ведения следствия к ним не применялись.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей - домохозяйства *** по ул. *** р.п. Чердаклы . Дом представляет собой отдельно стоящее здание, огороженное по периметру. Во дворе находится баня с предбанником. В предбаннике обнаружен корпус от стиральной машины, с которого изъяты два следа пальцев рук, фрагменты шорт и футболки.

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы след пальца рук, обнаруженный на металлическом корпусе стиральной машины и изъятый при осмотре места происшествия с корпуса стиральной машины, оставлен средним пальцем правой руки Колотушкина И.Д.

Согласно протоколу выемки от 03.05.2011 у Б*** В.Д. изъят музыкальный центр «Самсунг» серебристого цвета с двумя колонками и сотовый телефон «NОКIА».

Доводы жалобы о том, что потерпевшие не должны были участвовать при рассмотрении дела, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

На основании этих, а также других доказательств, суд обоснованно признал осужденного Орлова В.И. виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицировал его действия по п.п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ.

Правовая оценка преступным действиям Орлова В.И. дана правильная. Выводы суда в достаточной степени мотивированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно последовательным показаниям потерпевших, осужденный Орлов был осведомлен о принадлежности музыкального центра У***й Т.П., а не К*** А.С., завладел им, а также сотовым телефоном К*** А.С. против воли обоих потерпевших совместно с Колотушкиным, в отношении которого приговор не обжалуется. При этом К*** А.С. отрицал наличие какого - либо долга перед Орловым.

Кроме того, установлено, что Колотушкиным И.Д. были нанесены удары К*** А.С. в присутствии Уточкиной А.П. с целью сломить волю последней к сопротивлению и завладеть её имуществом.

Наказание осужденному Орлову В.И. назначено с учётом положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова В.И., суд признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст и признание вины в ходе предварительного следствия, то есть все те обстоятельства, на которые указано в жалобе осужденного.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Судом обоснованно отменено в отношении Орлова В.И. условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2009 года и назначено наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Орлову В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания или применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что в отношении него необоснованно не была проведена судебная психиатрическая экспертиза, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку проведение указанной экспертизы не является обязательной.

Психическое состояние Орлова В.И. у судебной коллегии не вызывает сомнений и им фактически не оспаривается.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года в отношении ОРЛОВА В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: