Приговор по делу № 1-131/2016 от 14.09.2016

Дело № 1-131/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 28 сентября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшей С.

подсудимого Швалева С.И.,

защитника – адвоката Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Швалева С.И., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, работающего в <....>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания __.__.__,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Швалев С.И. в период времени с 23 час. 30 мин. __.__.__ до 01 час. __.__.__ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на столе в комнате-зале вышеуказанной квартиры мобильный телефон «<....>», принадлежащий С. стоимостью <....>, с находившейся в нем sim-картой оператора «<....>», материальной ценности для С. не представляющей.

С похищенным имуществом Швалев СИ. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму <....>, который для последней является значительным.

Таким образом, Швалев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Швалев С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Швалеву С.И. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы от соседей на поведение Швалева в быту не поступали, имеет постоянное место работы. Швалев совершил преступление по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания за аналогичное преступление и освобождение из мест лишения свободы. Подсудимый в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, добровольно возместил ей причиненный моральный ущерб в размере стоимости похищенного телефона, сообщил сотрудникам полиции о местонахождении телефона, который в дальнейшем был передан потерпевшей.

Швалев С.И. вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит активное способствование Швалева С.И. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного преступлением.

Беря во внимание данные о личности подсудимого Швалева С.И., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд, приходит к выводу, что Швалеву С.И. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Швалеву С.И. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Швалеву С.И. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого в период предварительного следствия не избиралась.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<....>», изъятый в ходе выемки __.__.__, по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшей С.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швалева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Швалеву С.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «<....>», изъятый в ходе выемки <....>, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей С.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.