Постановление по делу № 5-629/2019 от 26.08.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09сентября2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд (РЦСПСК) Министерства по физической культуре и спорту РД, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступилматериал об административном правонарушении в отношении ГБУ «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд (РЦСПСК) Министерства по физической культуре и спорту РД, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Рассмотревдело об административном правонарушении, считаю необходимым направитьдело со всеми материаламидела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд<адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела местом совершения административного правонарушения, вмененного ГБУ «РЦСПСК» Минспорта РД, является <адрес>-6, <адрес>, 189 «А», которое находится в <адрес>.

Следовательно, настоящеедело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ГБУ «РЦСПСК» Минспорта РДподведомственно Кировскому районному судуг. Махачкалы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении № в отношении ГБУ «Региональный центр спортивной подготовки сборных команд (РЦСПСК) Министерства по физической культуре и спорту РД, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФна рассмотрение по подсудностив Кировский районный суд<адрес>.

Судья И.М. Магомедов