Решение по делу № 2-246/2019 ~ М-174/2019 от 27.03.2019

дело № 2-246/2019

уникальный идентификатор дела - 75RS0013-01-2019-000274-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 30 апреля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края (далее – прокурор) Бездудней Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по гражданскому иску Басса А.В. (далее – Басс А.В.) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Басс А.В. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Басс А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где с 10.02.2014 в одиночной камере № 6 отряда № 5 строгих условий содержания находится в бесчеловечных условиях. Так, площадь одиночной камеры № 6 мала, в дневное время свободного места в камере менее 2 кв.м., в ночное – менее 1 кв.м. Раковина в камере неисправна, кран к раковине не подведён, канализационный слив также отсутствует, единственный водопроводный кран расположен над туалетом на высоте 50,6 см. от пола, в связи с чем все необходимые водные процедуры Басс А.В. вынужден совершать над туалетом. Туалет не оборудован экраном приватности. Полочка для предметов личной гигиены и вешалка для одежды в одиночной камере № 6 отсутствует. В полу щели, из-под пола в камеру проникают крысы. Стены одиночной камеры № 6 в жёлтых потёках от нечистот, проникающих со второго этажа из-за неисправности канализации. В коридоре на полу лужи, из-за чего в одиночной камере № 6 сырость. Окно в одиночной камере маленькое – 40 см. на 40 см., рама деревянная, старая, из-за чего от окна постоянно дует. Естественное и искусственное освещение в одиночной камере № 6 плохое, что препятствует безопасному чтению и письму и вызывает «глазные боли». Кровать представляет собой деревянный щит, который в дневное время пристёгивается к стене. Вместо стола к кровати прикреплена деревянная полка размером 40 см. на 15 см. Поскольку кровать фиксируется плохо, полка во время приёма пищи постоянно качается. Качается и гремит сама кровать при каждом движении, в связи с чем утром Басс А.В. просыпается невыспавшимся. Перечисленные условия содержания вызывают у Басса А.В. физические страдания, выражающиеся в болях в суставах, поскольку из-за небольшой площади камеры его физическая активность ограничена, а также психологические страдания, поскольку, не высыпаясь, Басс А.В. находится в подавленном состоянии, испытывает чувство страха за своё здоровье.

Определением от 29.03.2019 Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, для дачи заключения по делу привлечён прокурор.

В судебном заседании истец Басс А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Лескова А.О. направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых, в том числе, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчики – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанных лиц, участвующих в деле, - Рыбаков В.А. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации и его территориальный представитель – Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Дума О.А. направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации и его территориального представителя – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Басс А.В. осуждён приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 18.05.2010 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 14 (четырнадцати) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с последующими изменениями), прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 04.03.2011, с 2011 года содержится в строгих условиях отбывания наказания, с 2014 года содержится в одиночных камерах, с марта 2018 года – в одиночной камере № 6.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец Басс А.В. указал на причинение ему физических и нравственных страданий ненадлежащими условиями его содержания, а также на его стеснение условиями содержания, однако доказательств в подтверждение наличия ненадлежащих условий и нарушения его прав, свобод и законных интересов условиями содержания, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Наряду с изложенным, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осуждённого, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения (Определения от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О и от 23.03.2010 № 369-О-О).

Таким образом, само по себе законное содержание Басса А.В. в местах лишения свободы не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осуждённые к лишению свободы могут находиться в обычных, облегчённых и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно части 1 статьи 124 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осуждённые к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осуждённых за умышленные преступления, совершённые в период отбывания лишения свободы, а также осуждённые, переведённые из облегчённых и строгих условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 124 УИК РФ осуждённые, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 125 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях, осуждённые, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима, в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Из приведённых положений в их совокупности следует, что помещение осуждённого мужчины, отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима, в строгие условия содержания и далее в одиночную камеру является результатом его сознательного неправопослушного поведения.

В судебном заседании истец Басс А.В. указал на то, что был помещён в одиночную камеру в связи с отказом от содержания в общей камере строгих условий содержания, такой отказ, в свою очередь, был продиктован желанием находиться в одиночестве, то есть его нахождение в одиночной камере и, как следствие, в более стеснённых условиях по сравнению с осуждёнными, содержащимися в обычных и строгих (применительно к общей камере) условиях отбывания наказания, является его сознательным выбором.

Из представленной суду ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю справки от 29.04.2019 следует соответствие одиночной камеры № 6 отряда строгих условий содержания установленным требованиям к их материально-бытовому и санитарно-гигиеническому оснащению, закреплённым в части 1 статьи 99 УИК РФ, Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста России), Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», соответственно, суд не усматривает ненадлежащих условий содержания Басса А.В.

Не указаны Бассом А.В. и конкретные негативные последствия, наступившие в результате содержания его в местах лишения свободы, напротив, последним сообщено об отсутствии установленных ему диагнозов и лишь наличии у него опасений о возможности возникновения заболеваний в будущем.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставление истцу Бассу А.В. определением Карымского районного суда Забайкальского края от 29.03.2019 отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, определённом в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до вынесения итогового судебного постановления, с истца Басса А.В. в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Басса А.В. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Басса А.В. в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2019.