Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2021 ~ М-801/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-770/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                             12 августа 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца Бахтина Н.В.,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Митрошина К.Ю.,

административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний, его представителя Нижегородцевой Е.А.,

административного ответчика Сатаева Т.А.,

заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бахтина Н.В. об оспаривании (действий) бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Бахтин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение), связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С 30 августа 2018 г. по 30 августа 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. В указанном исправительном учреждении отсутствовал отряд строгих условий отбывания наказания, в связи с чем, администрация колонии, применив к нему дисциплинарное взыскание, перевела его в одиночную камеру (далее также - ОК) № на срок 6 месяцев, после отбытия которого был подвернут новому взысканию в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее также – ЕПКТ) на срок 10 месяцев. Фактически в ЕПКТ не водворялся, а продолжал содержаться в одиночной камере №, где жилищно-бытовые и санитарные условия не соответствовали установленным требованиям, а именно в камере занижена норма санитарной площади; приваренное к кровати сиденье, имеет выступы железных уголков, которые причиняют боль при сидении; кровать имеет форму дугообразного щита, из-за чего на ней невозможно было спать; туалет в камере без каких-либо перегородок; в камере и в помывочном помещении отсутствовали вентиляционные шахты; свежий воздух в камеру поступал плохо, ввиду того, что имеющееся окно открывалось лишь ненамного; в бане (помывочном помещении) отсутствовал предбанник, в связи с чем, приходилось раздеваться и одеваться в самой бане; прогулочные дворики не соответствуют нормам площади; кипяток выдавали три раза в день, пока до него доходила очередь, вода остывала; отсутствовали помещения сушилки и кухни, не было холодильника; раздевалка, помещения одиночной камеры и ЕПКТ находились в тамбуре при выходе на улицу, из-за чего температура в них не отличалась от температуры на улице. С учетом того, что степень и характер испытываемых им страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство, просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в нарушении условий его содержания, незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице казны Российской Федерации 450 000 руб. в счёт компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сатаев Т.А., в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия), Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В ходе судебного заседания 09 августа 2021 г. административный истец Бахтин Н.В. административное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, Нижегородцева Е.А., представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Митрошин К.Ю. в судебном заседании 09 августа 2021 г. административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении исковых требований Бахтина Н.В. отказать, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) административных ответчиков.

После объявленного судом перерыва обеспечить участие истца в судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности.

Другие участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, данные в ходе судебного заседания 09 августа 2021 г., исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 12.1. УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункт 3 статьи 12.1. УИК РФ).

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 г. Бахтин Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 28 сентября 2018 г. по 30 августа 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, что подтверждается справкой инспектора отдела специального учета исправительного учреждения ФИО1

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 от 26 июля 2021 г., осужденный Бахтин Н.В. в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 17 октября 2018 г. был переведен в одиночную камеру на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания (закрыл объектив видеокамеры, чем затруднил контроль за ним со стороны сотрудников администрации). В период отбывания дисциплинарного взыскания в виде перевода в одиночную камеры неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за что 27 апреля 2019 г. переведен в единое помещение камерного типа на 10 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылался на то обстоятельство, что условия его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 14.1.1 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил), по расстановке мебели и оборудования площадь одиночной (одноместной) камеры, одноместного помещения безопасного места, двухместной камеры следует принимать не менее 6,0 м2.

В соответствии с пунктом 20 таблицы 14.4 Свода правил, площадь прогулочных дворов на одного осужденного должна быть 6 м2, но не менее 20 м2.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 (л.д. 43) усматривается, что площадь одиночной камеры №, в которой содержался административный истец, составляет 4 м2.

Из этой же справки должностного лица исправительного учреждения (л.д. 47) следует, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия имеются 9 прогулочных дворов по 6,08 м2, что позволяет выводить осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. Осужденные, содержащиеся в трехместных камерах, осуществляют прогулку по отдельности в разных дворах. Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены предусмотрен козырек (навес) с выносом его внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается скамейка для сидения 0,9 погонных метра. За период отбывания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный Бахтин В.И. содержался в одиночной камере ЕПКТ и в прогулочный двор выводился один. Объекты ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия спроектированы, построены и введены в эксплуатацию до 2003 г. (в 1961 г.) и соответствовали требованиям Указаний по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР, утвержденных Министерством внутренних дел СССР от 20 декабря 1973 н. (ВСН 10-73/МВД СССР). После вступления в силу Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, перепланировка основных зданий и сооружений, в том числе помещений ЕПКТ и ОК в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не производилась, архитектурно-планировочным решением также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по 30 августа 2019 г., тогда как Концепция развития уголовно-исполнительной системы России, целью которой является приведение условий содержания подследственных в следственных изоляторах и осужденных в исправительных учреждениях в соответствие с законодательством Российской Федерации для перехода к международным стандартам содержания, утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р на период до 2020 г., суд приходит к выводу, что установленные законом нормы площади при содержании административного истца в одиночной камере и прогулочных двориков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не нарушены.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Номенклатура норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Номенклатура) предусмотрено, что помещение камерного типа и штрафного (дисциплинарного в воспитательной колонии) изолятора (в колонии-поселении только штрафного изолятора) оборудуется откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой по длине стола, настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником (рукомойником). Одиночная камера в исправительной колонии особого режима оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

Все положенное имущество в одиночных камерах и единых помещениях камерного типа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в наличии, камеры оборудованы унитазами, кровать, установленная в камере, оборудована в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», полотно койки КОО-2 имеет каркас из стального уголка сечением 45x45x4 мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40 мм, габаритные размеры полотна 700x1900 мм, полотно койки КОО-2 оборудовано столиком, который принимает горизонтальное положение.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов.

Ссылку административного истца о том, что в одиночной камере приваренное к кровати сиденье имеет выступы железных уголков, которые причиняют боль при сидении, кровать имеет форму дугообразного щита, из-за чего на ней невозможно было спать, суд во внимание не принимает, как ничем не подтверждающиеся.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 Номенклатурой норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м., и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены, в связи с чем, доводы административного истца о том, что туалет в одиночной камере не огорожен, суд признает несостоятельными.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, помывка осужденных, содержащихся в камерах ОК, ЕПКТ, осуществляется в душевых здания ШИЗО, ОК, ЕПКТ, в душевую здания банно-прачечного блока осужденные не выводятся. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный Бахтин В.И. содержался в одиночной камере ЕПКТ и в душевую выводился один. Санитарное состояние в здании ШИЗО, ОК, ЕПКТ проверяется ежедневно. Грубых нарушений санитарного режима не допущено.

В соответствии с Номенклатурой норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в душевой предусмотрено наличие тумбы 1 шт., вешалки настенной на 3 крючка 1 шт., полки настенной для мыла    1    шт., резинового коврика 2 шт., вешалки настенной для полотенец.

Оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в части не оборудования помещения для помывки осужденных предбанником, суд не находит, поскольку наличие предбанника в душевой исправительного учреждения какими-либо нормативами не предусмотрено.

Относительно доводов административного истца о том, что в ОК отсутствовала вентиляционная шахта, в связи с чем в камере было влажно и душно, свежий воздух в камеру поступал плохо, ввиду того, что окно открывалось лишь ненамного, суд отмечает следующее.

Из имеющихся в деле фотоматериалов видно, что в камере № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия имеется вентиляция и окно, которое можно открыть при необходимости с помощью специального механизма для открывания и регулировки положения створки.

Указанное подтверждается и справкой должностного лица исправительного учреждения (л.д. 46), согласно которой каждая камера оборудована естественной вентиляцией, окна камер оборудованы форточками, что соответствует пункту 14.54 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 г. № 130-дсп.

Поскольку каких-либо доказательств, отвечающих признакам достоверности и относимости, подтверждающих отсутствие в одиночной камере вентиляции и наличие неисправного окна, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии помещения кухни в здании ШИЗО, ПКТ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 Номенклатуры норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в здании ШИЗО, ОК, ЕПКТ предусмотрено наличие хозяйственной комнаты для хранения столовой посуды и раздачи пищи.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3. (л.д. 38), здание ШИЗО, ОК, ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1961 г., при строительстве здания помещение хозяйственной комнаты для хранения столовой посуды и раздачи пищи предусмотрено не было, реконструкция здания не проводилась. Посуда для приема пищи доставляется на время приема пищи раздатчиком, хранение и мойка посуды осуществляется в столовой. Хранение продуктов питания осужденных в хозяйственной комнате для хранения столовой посуды и раздачи пищи Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено, не предусмотрено и наличие отдельного помещения для хранения продуктов питания. Для хранения продуктов питания осужденных в единых помещениях камерного типа предусмотрено наличие в камере настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов 1 ячейка на человека.

Принимая во внимание изложенные в названной справке сведения, и учитывая положения Концепции развития уголовно-исполнительной системы России на период до 2020 г., утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, отбывавшего наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по 30 августа 2019 г., в указанной части.

Доводы Бахтина Н.В. об отсутствии холодильника суд также признает несостоятельными, поскольку Номенклатурой норм и обеспечения сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, наличие холодильника в здании ШИЗО, ОК, ЕПКТ для хранения продуктов не предусмотрено.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставления).

В соответствии с абзацем 32 Наставлений, здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП размещается в изолированной зоне учреждения УИС и отделяется от других участков просматриваемым коридором. Тип здания выбирается в зависимости от режима содержания осужденных в учреждении УИС и его наполнения. Как правило, здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП строится в кирпичном исполнении. В здании предусматриваются: комнаты младших инспекторов дежурной смены (на каждом этаже здания); помещение для обыска осужденных; кабинет для оперативных работников и начальников отрядов; комната для приема осужденных администрацией и медперсоналом; камеры на 2-6 человек (для ЕПКТ - на 2-4 человека) с общей вместимостью 8% от наполнения учреждения; рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест.

Помещение сушилки для осужденных ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, функционирующих в режиме одиночных камер в исправительных колониях особого режима вышеприведенным Наставлением не предусмотрено, следовательно, заявленные требования в данной части суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила), осужденные должны обеспечиваться по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Выдача кипятка осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, утверждение административного истца о том, что вместо кипятка получал остывшую воду, суд находит необоснованным.

Ссылка Бахтина Н.В. о нарушении исправительным учреждением температурного режима в одиночной камере, едином помещении камерного типа опровергается справкой заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 (л.д. 46), согласно которой параметры микроклимата в камерах ШИЗО, ОК, ЕПКТ соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.2.4.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Измерения параметров микроклимата в соответствии с планом производственного контроля производятся ежегодно в теплый и холодный периоды.

Доводы административного истца об отсутствии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отряда строгих условий отбывания наказаний (далее СУОН), в связи с чем, он был переведен в одиночную камеру, судом отклоняются поскольку дисциплинарное взыскание в виде перевода в ОК применено к Бахтину Н.В. в связи с неоднократным нарушением установленного порядка отбывания наказания, а не в виду отсутствия в исправительном учреждении отряда СУОН.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (пункт 2 статьи 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Доказательств обращения истца в период его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания в исправительном учреждении, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Петрунина С.В. от 21 июля 2021 г., при проведении проверок в 2018-2019 г.г. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушения прав осужденного Бахтина Н.В., связанные с условиями его содержания в исправительной колонии, не выявлялись.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 3 статьи 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что Бахтин Н.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 28 сентября 2018 г. по 30 августа 2019 г., таким образом, оспариваемые им действия (бездействие) были прекращены к 30 августу 2019 г., а за защитой нарушенных прав он обратился 30 июня 2021 г., то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском Бахтиным Н.В. не представлено и судом не установлено. Нахождение последнего в местах лишения свободы никоим образом не лишало его возможности своевременно обратиться в суд, в том числе Европейский суд по правам человека, с жалобой либо названным административным иском, иском о компенсации морального вреда и т.д.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Бахтиным Н.В. не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бахтина Н.В. об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                          Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 г.

Председательствующий                                          Л.Н. Заренкова