Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-764/2019;) ~ М-791/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-15/2020

УИД: 28RS0015-01-2019-001241-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носов М.В. к АО «Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Носов М.В. обратился в Райчихинский городской суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, указав в обосновании иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Носов М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № на сумму 88990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Носов М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты на сумму 500000 руб.

На момент заключения кредитных договоров он был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязанности перед банком. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Он заработную плату не получает, большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание, бытовые расходы, арендная плата за жилье, выплаты по кредитам. Проблемы возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. Кроме указанного кредитного договора, им заключены кредитные договоры с ПАО «Плюс банк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), ПАО «Почта банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», всего на сумму 4 451 300 руб.

В рамках данных договоров банком также предъявлены к нему требования о начислении неустойки.

Размер начисленной неустойки он не имеет возможности самостоятельно рассчитать, узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые документы.

Он неоднократно обращался к ответчику изменить условия кредитного договора, поскольку проценты начисляются на сумму основного лога: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, но ответ не получил.

Ухудшение своего финансового положения расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

Банк изменить или расторгнуть договор не согласился.

Им допущена просрочка по выплатам по кредитному договору, вследствие чего кредитор начисляет неустойку и штрафы. Все денежные средства в очередности, установленной договором, направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, в связи с чем размер задолженности будет только расти. В данной ситуации он оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предлагавшихся им при заключении договора.

Полагает, что в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» АО «Тинькофф Банк» нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно не соответствующих и нарушающих законодательство РФ.

Средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность и срочные платежи отсутствуют.

Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, что поддерживает компенсационный, а не карательный характер данное меры ответственности.

Установление договором штрафных неустоек в повышенном размере, а также ответственности за просрочку уплаты не только суммы кредита, но и процентов за пользование кредитом существенно ущемляет законные права потребителей.

Просит суд снизить размер неустойки до 21191,55 руб., зафиксировать общую сумму долга ответчику включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать АО «Тинькофф Банк» рассчитать структуру долга с процентами.

Истец Носов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве иск не признал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и заявки, истец обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение универсального договора расчетной карты № и ее выпуске сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях тарифного плана ТПС 3.2. Акцептом является совершение банком следующих действий: открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (со всеми приложениями), с которыми истец ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Пунктом 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц определено, что в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

Для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью порядке, определенном настоящими условиями (п.2.7).

Пунктом 4.1. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт определено, что банк открывает клиенту картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты для распоряжения денежными средствами, находящимися на картсчете, через дистанционное обслуживание, для проведения операций по расчетным документам.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт определено, что с момента заключения договора расчетной карты применяется тарифный план, который указан в заявлении-анкете. В определенных случаях тарифный план может быть изменен.

Согласно п. 7.1.1. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт определено, что клиент имеет право распоряжаться денежными средствами в пределах платежного лимита.

Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (п. 7.2.1.)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" Носов М.В. был заключен универсальный договор о предоставлении и обслуживании счета №, в рамках которого Носов М.В. был открыт счет обслуживания кредита № для зачисления суммы займа по заключенному между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «Т-финанс» (далее МФК) договору потребительского займа №. Единый документ при заключении договора счета сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плату ТПС 7.1, Условиях комплексного банковского обслуживания. На счет истцу зачислена сумма займа 88990 руб. согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) под <%> годовых с оплатой в течении ДД.ММ.ГГГГ регулярными платежами в размере 6200 руб. и датой поступления платежа на счет 7 числа каждого месяца. Тарифный план ТПВ 1.97.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней, от даты следующей за датой неоплаты, но не более четырёх раз за расчетный период начисляется неустойка 1000 руб.

Как следует из заявления-анкеты, при заключении договора счета истец ознакомлен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется исполнять.

Таким образом, условия обоих договоров предусмотрены в его составных частях.

Истец Носов М.В. принял условия договоров, о чем свидетельствуют его подписи, получил заемные денежные средства МФК.

Истцом факт получения заемных денежных средств не оспаривается.

Сведений о заключении между АО «Тинькофф Банк» и Носов М.В. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и по запросу в судебное заседание сторонами не предоставлено.

Как следует из заявления-анкеты о заключении договора счета, заявления-анкеты о заключении договора расчетной карты, при их заключении истец ознакомлен с индивидуальными и действующими общими условиями комплексного банковского обслуживания, выпуска и обслуживания расчетных и кредитных карт, общих условий кредитования и тарифами банка, размещенными на сайте Банка в сети Интернет, понимает их и обязуется исполнять.

                Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащими ему.

                Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

                В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки, то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по двум основаниям: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

С учетом изложенного, судом установлено, что банк выполнил все обязательства в рамках договоров надлежащим образом и в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Исполнение обязанностей по договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц и наличия обязательств перед несколькими кредиторами. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства.

Все существенные условия договоров были известны истцу до заключения договора и были согласованы сторонами, ни одно из существенных условий договоров не изменялось банком в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.5.2.Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв картсчета (счета), накопительные счета и счета вклада.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом и договорами основания для расторжения оспариваемых договоров до момента полного исполнения обязательств.

Разрешая требования истца, основанные на необходимости изменения условий кредитных договоров, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что при заключении Носов М.В. договоров требования закона нарушены не были, следовательно, условия договоров обязательны для сторон. На стадии заключения договоров, банком была предоставлена полная информация о процентной ставке, услугах банка, штрафных санкциях за неисполнение обязательств. Носов М.В. выразил свое намерение и согласие заключить договоры на предложенных банком условиях. При заключении договоров истец подробно ознакомился с условиями, а также права отказаться от заключения указанных договоров, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение договоров соответствовало его интересам. Кроме того, в силу п. 2 ст. 821 ГК РФ Носов М.В. был вправе отказаться от получения займа в МФК на неприемлемых для него условиях, уведомив об этом банк до фактического предоставления.

Подписав договоры, Носов М.В. выразил согласие с условиями, указанными в них. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Ухудшение материального положения заемщика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение или расторжение договоров.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение договоров без изменения его условий не влечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорных договоров.

Как следует из направленного представителем АО «Тинькофф Банк» отзыва, в связи с множеством пропусков оплаты Носов М.В. минимального платежа, нарушений условий договора, он уже расторгнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что истец не обладал полной информацией по заключенным договорам. Носов М.В. не представлено доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней), статья 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения оплаты.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что установленная договорами неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, поскольку, заключив договоры на предложенных условиях, Носов М.В. выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате неустойки подлежащей начислению в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Включение же в договоры такого условия само по себе не противоречит закону и не влечет нарушение прав потребителя.

Требование истца о применении ст. 333 ГК РФ не основаны на законе, поскольку основание на применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств возникает у суда только при рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности. Между тем, ответчик с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам в суд не обращался.

Также суд принимает во внимание, что размер неустойки не может быть рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что договором займа установлен фиксированный размер неустойки, а положения ст. 395 ГК РФ применяются только в случае отсутствия в договоре условий о размере неустойки.

С учетом положений действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что у Носов М.В. имеется просроченная задолженность по договору займа, в связи с чем требования истца о прекращении начисления процентов, фиксировании суммы долга, без фактического погашения задолженности, направлены на односторонне изменение условий договоров и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о снижении размера неустойки и фиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов.

На основании п.5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 7.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам/Токенам, и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке, клиент обязан в течении 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств обращения истца с заявлением к ответчику о несогласии с информацией, указанной в выписке, либо рассчитать по договорам структуру долга с процентами.

С учетом изложенного, поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца, требование об обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Носов М.В. к АО «Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, начисленных процентов, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца.

Вступившие в законную силу решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через Райчихинский городской суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>