Решение по делу № 2-5882/2014 ~ М-5070/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-5882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 августа 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алентьевой А.А. к ООО СК «Цюрих», Терехову А.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Алентьева А.А. обратилась с иском к ООО СК «Цюрих», Терехову А.И. о взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу Алентьевой А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с Терехова А.И. в пользу Алентьевой А.А. ущерба в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО СК «Цюрих» - расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Терехова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ № г/н № под управлением Терехова А.И., и Mazda Familia г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Алентьевой А.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Терехова А.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису № Истица, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» не произвело страховую выплату до настоящего времени. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Алентьева А.А. обратилась к экспертам ЗАО «Независимый эксперт» за проведением независимой оценки. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ООО СК «Цюрих» обязано выплатить истице страховое возмещение. Действиями ООО СК «Цюрих» потребителю причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в пользу Алентьевой А.А. В соответствии со ст.ст.1064, 1072 Гражданского кодекса РФ с Терехова А.И. в пользу истицы подлежит взысканию ущерб.

    Истец Алентьева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель Татаренко М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Ответчик Терехов А.И., извещавшийся судом по последнему известному месту жительства с учетом отсутствия сведений о его регистрации, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ № г/н № под управлением Терехова А.И., и Mazda Familia г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Алентьевой А.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Терехова А.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобиль Алентьевой А.А. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису №. Истица, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, направив заявление и документы почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение ООО СК «Цюрих» в пользу истицы не выплачено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному специалистами ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Суд находит указанное заключение объективным оснований не согласится с ним у суда не имеется.

В соответствии с п.п 2.1., 2.2. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ст.7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а одному потерпевшему – не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia г/н № с учетом износа, что составляет <данные изъяты>.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку фактический размер ущерба, причинённый имуществу истца, составляет сумму – <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика Терехова А.И. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты>, что составляет сумму <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ООО СК «Цюрих» прав истицы как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: <данные изъяты> рублей - с ООО СК «Цюрих», <данные изъяты> рублей - с Терехова А.И.

На основании указанной нормы с Терехова А.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости подлежат возмещению истице указанные расходы в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей - с ООО СК «Цюрих», <данные изъяты> рублей - с Терехова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алентьевой А.А. к ООО СК «Цюрих», Терехову А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Алентьевой А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Терехова А.И. в пользу Алентьевой А.А. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2014 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Э. Михайлова

Секретарь:                                 О.А. Стреколовская