Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30707/2016 от 31.10.2016

Судья: Кравченко С.О. Дело № 33-30707/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Ивановой Т.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО «Лотан» решение Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Баранова Н.М. и Воробьевой Ю.М. к ООО «Лотан» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов Н.М., Воробьева Ю.М. обратились с исковыми требованиями к ООО «Лотан» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого истца, а также расходов на представителя в размере 15000 рублей, в пользу каждого истца.

В обоснование исковых требований указали, что 17.03.2014 между истцами и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме. В соответствии с п.2.4 договора срок передачи квартиры ответчиком истцам определен не позднее 30 июня 2015 года. 19.08.2015 дом введен в эксплуатацию. До обращения в суд квартира истцам передана не была, также не были переданы надлежаще подписанные и оформленные акты приема-передачи. В период рассмотрения дела в суде, 02.08.2016 года истцам были переданы акты приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности они не успели.

В судебном заседании истцы и их представитель не явились, ранее представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска. В обоснование возражений указал, что жилой дом введен в эксплуатацию, а квартира передана истцам по акту приема-передачи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания на нее права в судебном порядке.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Барановым Н.М. и Воробьевой Ю.М. право совместной собственности на квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взысканы с ООО «Лотан» в пользу Баранова Н.М. и Воробьевой Ю.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей в равных долях в пользу каждого. В остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что 17.03.2014 между истцами и ООО «Лотан» заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома.

Оплата стоимости квартиры произведена истцами в полном объеме.

В соответствии с п.2.4 Договора срок передачи квартиры ответчиком истцам определен не позднее 30 июня 2015 года.

19.08.2015 дом введен в эксплуатацию. До обращения в суд квартира истцам передана не была, также не были переданы надлежаще подписанные и оформленные акты приема-передачи. В период рассмотрения дела в суде, 02.08.2016 года истцам были переданы акты приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности они не успели.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили, руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310 ГК РФ, пришел обоснованному выводу о признании права собственности на указанную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что права истцов не нарушены, поскольку акты приема-передачи квартиры подписаны, однако указанные доводы отклоняются, поскольку на момент обращения истцов в суд их права были нарушены.

Выводы суда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ и являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи