Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-341/2020

УИД 28RS0009-01-2020-000199-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Милюшкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО «Экспобанк» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области суд с исковым заявлением к Милюшкину Д.Н., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком Милюшкиным Д.Н. были подписаны индивидуальные условия договора по кредитному продукту «ФИО4» <номер> (далее по тексту – кредитный договор) о предоставлении ответчику заёмных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 440 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,400 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью в размере 433 800 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в виду нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, которое оставлено им без исполнения.

    Истец просит взыскать с Милюшкина Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 485 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 440 207 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 28 040 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 689 рублей 80 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 684 рубля 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 862 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 904 рубля 85 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство марки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель <номер>, кузов № <номер>, являющееся предметом залога по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и Милюшкиным Дмитрием Николаевичем для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 433 800 рублей.

    Определением судьи Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Благовещенский районный суд Амурской области со ссылкой на то, что Милюшкин Д.Н. хоть и зарегистрирован в <адрес>, однако сообщил суду о своём проживании в <адрес>, которое принято к производству Благовещенского районного суда Амурской области.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «Экспобанк», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; ответчик Милюшкин Д.Н., извещался судом своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Милюшкин Д.Н. извещён о дате судебного заседания, о намерении явиться в судебное заседание ничего не пояснил, отключив телефон. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитор) и Милюшкиным Д.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 440 600 рублей под 30,400 % годовых с даты предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество платежей – 60, размер платежей (кроме первого и последнего) – 11 401 рубль с периодичностью ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца.

В п. 10 кредитного договора указано, что кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия: <номер> <номер>, пробег: свыше <данные изъяты> км.

Согласно выписке по счёту <номер> (RUB) активный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита Милюшкину Д.Н. по кредитному договору <номер> произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 600 рублей.

Таким образом, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику оговоренный в договоре кредит.

Из выписки по счёту <номер> (RUB) активный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что гашение основного долга по кредитному договору Милюшкиным Д.Н. было осуществлено единожды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 рубля 04 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 470 485 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 440 207 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 28 040 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 689 рублей 80 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 684 рубля 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 862 рубля 08 копеек.

ПАО «Экспобанк» направило в адрес заёмщика Милюшкина Д.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправления требования, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу данных норм, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал взыскать с ответчика задолженность вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчёты задолженности Милюшкина Д.Н., представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу данных норм, учитывая удовлетворение требования о взыскании с ответчика основного долга, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по возврату суммы кредита, штрафная неустойка по возврату процентов как меры ответственности за нарушение взятых обязательств – несвоевременное возвращение денежных средств, размер которых не противоречит условиям кредитного договора и не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Суд полагает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности в сумме 440 207 рублей 96 копеек при изначальной оценке предмета залога в размере 433 800 рублей, нельзя признать крайне незначительным в соответствии с нормой п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на покупку транспортного средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства: <номер>, пробег: свыше <данные изъяты> км, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога в счёт обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не исполняется обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автотранспортное средство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия: <номер>, пробег: свыше <данные изъяты> км) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Договором № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объектом залога является автотранспортное средство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия: <номер>, пробег: свыше <данные изъяты> км с установленной согласованной залоговой (оценочной)стоимостью 433 800 рублей (п. 3 договора). Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Экспобанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 13 904 рубля 85 копеек, размер которой не соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. При цене иска в размере 470 485 рублей размер государственной пошлины составляет 7 905 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к Милюшкину Д.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Милюшкина Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 10 <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 485 рублей, в которую входит: задолженность по основному долгу - 440 207 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 28 040 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 689 рублей 80 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 684 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 862 рубля 08 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 905 рублей (всего взыскать 478 390 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Милюшкиным Дмитрием Николаевичем – автотранспортное средство марки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель <номер>, кузов № <номер>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 433 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области                                             Н.Г. Залунина