Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-177/2015 (2-7838/2014;) от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ТСЖ «Элитный» - Шумиловой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2015 по иску Шумиловой ФИО14 к Гилёвой ФИО4, Решетникову ФИО15 об исключении записи о государственной регистрации права из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 332 кв.м., на поэтажном плане №, расположенного на № этаже № этажного № квартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и Гилевой ФИО17 Решетниковым ФИО18

Иск мотивирован тем, что Гилева ФИО19 с целью завладения недвижимым имуществом - техническим этажом дома номер 1 по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с председателем ТСЖ «Элитный» ФИО7 в Ленинском районном суде <адрес> представляла интересы Мишкина по делу о признании решения общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части избрания Мишкина председателем правления ТСЖ «Элитный». Мишкин в июне 2010 г. лишился права собственности на жилое помещение в доме, выбыл из членов товарищества собственников жилья, не мог быть избранным председателем правления ТСЖ.

Решением Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ № решение общего собрания ТСЖ «Элитный» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В связи с отстранением от должности ФИО7 Гилева решила завладеть техническим этажом дома номер № по <адрес> иным способом, по договоренности с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ являлось застройщиком дома.

Совместно с техником ФГУП «<данные изъяты>» ФИО9, который в настоящее время уволен, без осмотра помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оформила подложный технический паспорт на 13 технический этаж их дома как на нежилое помещение культурно-просветительского назначения с несуществующими тренажерными залами, биллиардными, комнатами отдыха, 9 сан.узлами.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Гилева на основании подложного технического паспорта поставила технический этаж, как нежилое помещение культурно-просветительского назначения на кадастровый учет.

В ДД.ММ.ГГГГ. Гилева с ФИО28 оформили подложный договор долевого участия на нежилое помещение площадью 332 кв.метра, расположенное на № техническом этаже № этажного № квартирного жилого дома по <адрес> с бывшим застройщиком ООО «<данные изъяты>», датировали задним числом ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору отсутствовала.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 с Гилевой обратились Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на упомянутое нежилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное на № этаже № этажного № квартирного жилого дома Управлением Росреестра по <адрес> отказано в связи с тем, что данное помещение никогда не вводилось в эксплуатацию, объектом права собственности быть не может. Жилой дом введен в эксплуатацию государственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ года как № этажный № квартирный.

В ДД.ММ.ГГГГ Горева с Гилевой обратились в Ленинский районный суд <адрес> с требованием о признании права собственности на данное нежилое помещение. По существу ФИО25 просила признать за ней право собственности на технический этаж, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, который построен за счет их средств и которые с ДД.ММ.ГГГГ года несут расходы по его обслуживанию и содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. За ФИО24. признано право собственности на данное помещение решением судьи Ленинского районного суда ФИО10.

ФИО5 на основании решения суда зарегистрировала право собственности на нежилое помещение площадью 332 кв. метра, расположенное на № этаже № этажного жилого дома. Незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ продала помещение Гилевой, доля в праве № и Решетникову, доля в праве №

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, приведшего к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда, неправильного применения норм материального права, - с вынесением нового решения об отказе ФИО23. в удовлетворении иска.

До заключения договора купли-продажи нежилого помещения Гилева отлично знала, что № технический этаж является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. Помещение не введено в эксплуатацию, не может быть объектом права. Гилева представляла интересы ФИО22 и ООО «<данные изъяты>» в суде.

Гилева и Решетников по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели нежилое помещение, расположенное на техническом этаже дома, которое является общей долевой собственностью правообладателей помещений в доме, у не собственника ФИО5.

Решетникову было известно, что сделка сомнительная, помещение находится на техническом этаже, что тех.этажом пользуются правообладатели жилых помещений дома, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не имела ключей от технического этажа. ФИО3 нежилое помещение приобрел без осмотра, доступа и ключей. То есть, спорное помещение ФИО5, Гилевой и Решетникову фактически не передавала.

ДД.ММ.ГГГГ ею, Шумиловой ФИО30 в Ленинский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании недействительными договора долевого участия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с Гилевой ФИО31 и Решетниковым ФИО32..

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом в иске отказано на том основании, что право собственности ФИО5 приобрела не по договору долевого участия, а на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения решения не оспорено, поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО10 отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставила решение в силе на этом же основании.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО5 о признании права собственности отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> АО <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ФИО11 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое, действуя умышленно, с целью вынесения решения в пользу ФИО5, предоставило в Ленинский районный суд <адрес> заведомо подложный документ в качестве доказательства по делу - договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого вынесено решение в пользу ФИО5.

Поскольку № технический этаж создан за счет средств дольщиков дома, входит в состав общего имущества дома, его содержание и обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ производится за счет средств всех собственников жилых помещений дома, Гилевой и Решетниковым по договору купли-продажи приобретен объект, который не существует в правовом поле, так как дом принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ как № этажный, № квартирный.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> заявление было возвращено по основаниям п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда <адрес> отменено и дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила, увеличила исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 332 кв.м., на поэтажном плане №, расположенного на № этаже № этажного № квартирного жилого <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гилевой ФИО33., Решетниковым ФИО34 и признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение площадью 332 кв.м., на поэтажном плане №, расположенного на 13 этаже, 12 этажного 37 квартирного жилого <адрес> в <адрес>, Гилевой ФИО36 доля в праве № и Решетникова ФИО35., доля в праве № Исключить запись о государственной регистрации права Гилевой ФИО38 и Решетникова ФИО37. из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Элитный» к ФИО4, Решетникову ФИО39, Горевой ФИО40 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, рассматриваемого в гражданском производстве Ленинского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец уменьшила, поддержала требования только в части исключения записи о государственной регистрации права Гилёвой ФИО4, Решетникова ФИО41 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 332 кв.м., № этажность, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>: за Решетниковым ФИО42 доля в праве № за Гилёвой ФИО4 доля в праве № Остальные требования не поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ТСЖ «Элитный» - Шумилова ФИО43. иск с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по тем же мотивам.

Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ТСЖ «Элитный» - Шумиловой ФИО44 исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно подп. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято признание ответчиком ООО «<данные изъяты>» иска ФИО5 и за ней признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 332 кв.м., расположенное на № этаже, по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО5 представила копию и договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», предметом которого являлось нежилое и помещение площадью 332 кв.м., расположенное на № этаже № этажного №квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии дому присвоен адрес: <адрес>).

На основании указанного решения за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Гилевой ФИО45 и Решетниковым ФИО46. договор купли-продажи указанного нежилого помещения, оформила передаточный акт, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за Гилевой ФИО47. было зарегистрировано право собственности на № доли, за Решетниковым ФИО48.- на № доли нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в иске ФИО5 о признании права собственности на спорное помещение отказано. Как следует из определения судебной коллегии, жилой дом введен в эксплуатацию как №-тиэтажный жилой дом; №-ый этаж как отдельный объект в эксплуатацию не вводился, является техническим этажом; спорное нежилое помещение не могло быть объектом (предметом) договора долевого участия, так как находится на техническом этаже, подлежащем включению в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома; не представлено доказательств оплаты стоимости доли в размере 100 400 000 рублей.

Таким образом, апелляционной инстанцией установлено, что спорное имущество приобретено у ООО «<данные изъяты>», которое не имело право его отчуждать.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумиловой ФИО50 отказано в удовлетворении иска к Гилевой ФИО51., Решетникову ФИО49 ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными государственной регистрации права собственности на №-ый технический этаж и договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Как указано в апелляционном определении истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСЖ «Элитный» к Гилевой ФИО52, Решетникову ФИО53, ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения, поскольку истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истца ТСЖ «Элитный» было прекращено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Шумиловой ФИО54 к Гилевой ФИО55, Решетникову ФИО56, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены были без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Шумиловой ФИО57 удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения Гилевой ФИО58 и Решетникова Алексея ФИО59 в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 332 кв.м., этаж 13, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Как установлено судом сам факт спорной государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26) является нарушением прав истца, поэтому с учётом изложенного, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку запись о государственной регистрации права влияет на права истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине за неимущественные требования, по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 8, 8.1, 12, 130, 164, 290 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192-199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Исключить запись о государственной регистрации права Гилёвой ФИО4, Решетникова ФИО60 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 332 кв.м., № этажность, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>: за Решетниковым ФИО61 доля в праве №, за Гилёвой ФИО4 доля в праве №

Взыскать с Гилёвой ФИО4, Решетникова ФИО62 в пользу Шумиловой ФИО64 расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 16.03.2015.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева