Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2019 от 22.10.2019

Дело № 11–162/2019     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 7 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова А. В., Злобиной С. В., Семенова Р. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранск Республики Мордовия от 19 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнений судебного приказа от 31 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-948/2019 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Семенова А. В., Злобиной С. В., Семенова Р. А. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 года в размере 10 191 рубль 31 копейка, пени в размере 27 рублей 54 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 203 рублей 38 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 года в размере 10 191 рубль 31 копейка, пени в размере 27 рублей 54 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 203 рублей 38 копеек.

31 мая 2019 года Мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Семенова А. В., Злобиной С. В., Семенова Р. А. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 года в размере 10 191 рубль 31 копейка, пени в размере 27 рублей 54 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 203 рублей 38 копеек.

17 сентября 2019 г. Семенов Р.А., Злобина С.В., обратились к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

17 сентября 2019 г. Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления на отмену судебного приказа от 31 мая 2019 отказано по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска срока на принесение возражений.

В частной жалобе от 26 сентября 2019 года Семенов Р.А., Злобина С.В. просят отменить определение мирового судьи, указывая, что Семенов А.В. является бывшим членом семьи Семенова Р.А. и Злобиной С.В., то обязательства являются долевыми. Этот факт можно было установить изучив выписку из домовой книги где в качестве зарегистрированных лиц указана Злобина С.В. как бывшая жена. Решением от 19 февраля 2014 года о выселении, решения о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг от 22 марта 2010 года, от 13 июля 2011 года, от 5 декабря 2011 года, во всех решениях по взысканию коммунальных платежей задолженность была взыскана только в долях, и только с Семенова А.В. поскольку Семенов Р.А. Злобина С.В. платят 2/3 от начисленной суммы и поскольку они самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам. И сейчас оплачивают 2/3 от начисленной суммы, таким образом, весь долг лежит на Семенове А.В. Помимо этого, при ознакомлении с материалами дела, она увидела, что Семенову Р.А., Злобиной С.В., Семенову А.В. был направлен один конверт на трех человек, будто они единый субъект обязательств. Таким образом, такое уведомление нельзя считать надлежащим. На основании изложенного просят признать определение от 19 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, незаконным и подлежащим отмене, восстановить срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе от 1 октября 2019 года Семенов А.В. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что никаких повесток он не получал. По адресу Миронова, 10б-46 проживает с 1995 г. Его проживанию на <адрес> препятствуют бывшие члены его семьи Злобина и Семенов Р.. Никаких услуг от ПАО «Т Плюс» он потребить не мог по вине его соседей. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 19 сентября 2019 года по делу № 2-948/2019, отменить судебный приказ мирового судьи о взыскании с него денежных сумм от 31 мая 2019 года.

По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал положения действующего гражданского процессуального законодательства, и не принял во внимание, что имелись уважительные причины – не получение судебного приказа. Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

При проверке дела установлено, что мировым судьей допущено нарушений норм процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая заявителям в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из пояснений Злобиной С.В. она проживает по адресу, указанному в судебном приказе, но ей почтовые уведомления не приходили, она почти каждый день проверяет почтовый ящик, и извещений о необходимости явиться на почту не получала, почтовый ящик стоит в подъезде при желании взломать его может кто угодно.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 31 мая 2019 года о направлении Семенову А.В, Злобиной С.В., Семенову Р.А. судебного приказа (л.д. 14). Также имеется конверт возвращений в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, в котором были приложены 3 экземпляра судебного приказа (л.д. 15,16,17,18,19).

Из чего суд делает вывод, что Семенову А.В, Злобиной С.В., Семенову Р.А. судебный приказ был направлен в одном конверте, однако направление судебного приказа таким способом недопустимо, так как не позволяет определить, кем и когда почтовое отправление получено. Также, Семенов А.В. и Злобина С.В. являются бывшими супругами.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи постановлено без учета норм процессуального права и поэтому подлежит отмене.

Между тем, мировой судья не дал надлежащей оценки указанным доводам заявителя о неполучении ими копии судебного приказа, их неосведомленности об обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Семенов А.В, Злобина С.В., Семенов Р.А. не обосновали невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от них, не имеется.

Также отсутствуют основания считать, что Семенов А.В, Злобина С.В., Семенов Р.А. уклонялись от получения копии судебного приказа и злоупотребили своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Семенова А. В., Злобиной С. В., Семенова Р. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2019 г. об отказе Семенову А. В., Злобиной С. В., Семенову Р. А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнений судебного приказа от 31 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-948/2019 по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Семенова А. В., Злобиной С. В., Семенова Р. А. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 года в размере 10 191 рубль 31 копейка, пени в размере 27 рублей 54 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 203 рублей 38 копеек, отменить,

Восстановить пропущенный Семеновым А. В., Злобиной С. В., Семеновым Р. А. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2019 г. по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Семенова А. В., Злобиной С. В., Семенова Р. А. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 года в размере 10 191 рубль 31 копейка, пени в размере 27 рублей 54 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 203 рублей 38 копеек.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков