Определение по делу № 2-1088/2021 ~ М-472/2021 от 11.02.2021

24RS0002-01-2021-001089-86

Дело №2-1088/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

24 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотухиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ачинского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Золотухиной О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от 17.07.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Н.Н. В связи со смертью заемщика Н.Н., требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 220333,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5403,33 руб. предъявлены к предполагаемому наследнику- дочери умершего Золотухиной О.Н. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д. 63), в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4, оборот листа).

Ответчик Золотухина О.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 62), просила провести судебное заседание в свое отсутствие, в связи с удаленным местом проживания (л.д. 61). В ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как в родственных связях с умершим заемщиком Н.Н. не состоит, дочерью его не является, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельства о смерти ее отца Н.Т. (л.д. 48- 50).

Изучив частично материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк к Золотухиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в Ачинский городской суд 05.02.2021 по месту регистрации ответчика, указанному в иске: <адрес>.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Золотухина О.Н. по сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» на территории г.Ачинска и Ачинского района не зарегистрирована (л.д. 42), зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, данное исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1088/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотухиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                   Н.В. Гудова