Решение по делу № 2-713/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-713/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                11 августа 2015 года.

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Денисовой Е.И.

с участием истца Ковалева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Ковалева ДЮ к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов на вклад и неустойки в связи с нарушением условий банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д. Ю. обратился с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика процентов по вкладу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рубля, индексации на проценты за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> от суммы процентов по вкладу за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил признать неправомерными действия ответчика в части предоставления информации на запрос судебного пристава - исполнителя о наличии действующих вкладов/счетов на имя истца. Кроме того, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за просрочку выплаты, просил взыскать <данные изъяты> рублей, сумму индексации на проценты по вкладу,просил взыскать <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы процентов по вкладу за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать расходы по оплате справки о наличии действующих вкладов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен договор банковского вклада, по условиям которого, банк принимает от вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зачисляет их на открываемый для этой цели депозитный счет №, и обязуется возвратить сумму вклада и проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленные на вклад, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, истец, получил по телефону оповещение от менеджера Банка, что проценты по вкладу начислены не будут, поскольку истцом нарушены условия договора, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета № была списана сумма <данные изъяты> рублей по исполнительному документу.     ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился к ответчику с письменной претензией о восстановлении условий договора и процентной ставки, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении Банка на его зарплатном счете № находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено справкой Банка № от ДД.ММ.ГГГГг., а так же справкой Банка о наличии действующих вкладов/счетов от ДД.ММ.ГГГГ.    В ответе Банка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Банк не предоставил информацию о зарплатном счете №, с которого могла быть списана сумма <данные изъяты> рубля, согласно письму должностного лица отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, истец, получил письмо Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» № о том, что списание денежных средств с депозитного счета № произведено законно, условия договора нарушены со стороны вкладчика, следовательно, начисление процентов по вкладу осуществляется по процентной ставке <данные изъяты>%. Считает, что Банк умышленно нарушил условия договора, произведя списание по решению судебного пристава денежных средств с депозитного счета №. При этом истец ссылается на положения ст.ст. 834, 395 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», 151, 1099-1101 ГК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что о судебном приказе, которым с него взыскан транспортный налог, он не знал. Банк умышленно предоставил судебному приставу – исполнителю не полную информацию, указав о наличии у него только одного счета, однако в данном банке у истца было несколько вкладов, за счет которых мог быть исполнен судебный приказ, без нарушения его прав на получение повышенных процентов по вкладу. Предоставление Банком неполной информации приставу повлекло списание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству на основании распоряжения судебного пристава- исполнителя, которому поступила неполная информация.Списание денежных средств с депозитного счета повлекло, в свою очередь, невозможность получения им обусловленных договором процентов, поскольку одним из условий начисления процентов по вкладу является отсутствие движения находящихся на вкладе денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку права истца действиями Банка не нарушены, негативные правовые последствия, связанные с принудительным взысканием суммы долга, потеря дохода в виде недополученных процентов по вкладу возникла по вине самого истца, недобросовестно исполнившим свои долговые обязательства.

Третье лицо ФИО1, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

    В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Центрального судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ковалева Д.Ю, в пользу ФИО2 взыскан транспортный налог, пени в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство,которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований судебного приказа.

Поскольку должник не исполнил добровольно судебный приказ о взыскании налога, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель запросил от <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» информацию о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номера счета и сведения о наличии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил судебному приставу- исполнителю сведения о счетах, в том числе счете №, на котором находилось достаточно денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу. Из информации Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя должника было открыто <данные изъяты> счетов/вкладов, из них достаточно средств для погашения задолженности находилось на указанном депозитном вкладе и на зарплатном счете №.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника № в размере <данные изъяты> рублей, с возложением на <данные изъяты> № Банка осуществить списание с данного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен договор банковского вклада № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу составляла <данные изъяты>% годовых, при этом не предусмотрено совершение приходных операций, а расходные операции совершаются только в отношении получения процентов с определенной периодичностью. При этом при досрочном востребовании вклада начисление процентов производится, исходя из процентной ставки, предусмотренной по вкладам до востребования(<данные изъяты>% годовых). Согласно условиям размещения вклада, если списание части вклада производится в случаях, предусмотренных законом, условия договора считаются нарушенными со стороны вкладчика, договор банковского вклада не прекращает своего действия, а вступает в действие пункт договора, регулирующий последствия досрочного востребования вкладов ( л.д. 6-7). На данный счет истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно - кассовым ордером №. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание указанной суммы с депозитного счета №,ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена взыскателю- ФИО2

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Банк, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ЦСКО на претензию истца, подтвердил начисление дохода на указанный вклад исходя из процентной ставки, установленной по вкладам до востребования, поскольку условием начисления повышенной процентной ставки является отсутствие расходных операций по основной сумме вклада.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Следовательно, судебный приказ был выдан вследствие неисполнения истцом своих обязанностей налогоплательщика по уплате налога, поэтому довод истца о том, что он не знал о своих долговых обязательствах, суд, исходя из приведенных норм налогового законодательства, считает не состоятельным.

Проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. ст. 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у кредитной организации при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца права не исполнять данные постановления о перечислении денежных средств, находящихся на счете истца, на счет службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы законом носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке, а также действия судебного пристава-исполнителя истцом не оспорены, доводы о незаконности действий ответчика по предоставлению информации и вследствие этого списании денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Обращение взыскание производилось с указанного выше депозитного счета, при этом препятствий исполнения истцом своих налоговых обязательств через счет зарплатной карты не установлено.

Нарушений каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не установлено.

Постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства истца было вынесено в рамках исполнительного производства в связи с невыполнением в добровольном порядке судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Обязанность ответчика выяснять источники поступления денежных средств и в зависимости от этого в силу ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" не производить обращение взыскания на определенные виды доходов возникает только в случае осуществления банком самостоятельного взыскания по исполнительным документам. В данном же случае списание денежных средств было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, что в силу ч. 4 ст. 27 Закона о банках исключает ответственность кредитной организации.

    Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

Кроме того, именно на судебного пристава-исполнителя, а не на банк возлагается обязанность учитывать размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника.

Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия и заработная плата в указанный перечень не входит.

В силу ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

К предусмотренным законом случаям относится списание денежных средств со счетов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке определенном п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно п. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3 ст. 70).

Действующее законодательство не устанавливает видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что на депозитном счете истца находились денежные средства, перечисленные в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя содержало все необходимые реквизиты, по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства, оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось, Банк обоснованно принял постановление к исполнению и выполнил требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета истца произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными.

Иные требования о взыскании с Банка процентов с индексацией также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований о признаний незаконными действий Банка. При отсутствии нарушений со стороны Банка требований указанных норм Закона оснований для взыскания процентов, индексации, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что нарушений прав истца, как и фактов причинения ему вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение истцу морально-нравственных страданий, суду не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании вышесказанного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░