Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2015 ~ М-3756/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 03 сентября 2015г.

Кировский районный суд г. Самара, в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/2015 по исковому заявлению Емельяновой Н.А. к ООО "ИФК" о расторжении договора займа к векселю, взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа к векселю,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИФК" о расторжении договора займа к векселю, взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа к векселю.

В обоснование своих требований Емельянова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику взаймы <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик выдал истцу простой вексель серии № на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ По данному векселю ООО "ИФК" обязалось выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. и начисленные проценты из расчета 30% годовых в срок <данные изъяты>. Свои обязательства по начислению процентов ответчик не исполняет с апреля 2015г. В июле 2015г. истец обратилась к ответчику с уведомлением о досрочном расторжении векселя в связи с нарушением должником существенных условий договора, однако ответа со стороны ООО "ИФК" не последовало. Офис ответчика закрыт, телефоны выключены, в отношении руководства компании ООО "ИФК" ведется проверка в соответствии со ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Емельянова Н.А. просила расторгнуть вексель серии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с ООО "ИФК" сумму основного долга по векселю в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Емельянова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО "ИФК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 11.03.1997г. №48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно п. 77 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

В соответствии с п. 33 указанного Постановления переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В силу п. 34 Постановления переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу п. 43 Постановления векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ИФК" выдало Емельяновой Н.А. простой вексель на сумму <данные изъяты>. из расчета 30% годовых. Вексель выдан сроком по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Место платежа расположено по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ., векселедатель ООО "ИФК" обязуется передать в собственность, а векселеприобретатель Емельянова Н.А. - принять следующие простые процентные векселя: серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Общая номинальная сумма переданных векселей составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что Емельянова Н.А. передала ООО "ИФК" денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Уведомления ООО "ИФК" безусловно гарантирует погашение простого векселя в течение 3 рабочих дней с момента предъявления векселя погашению наличным путем либо безналичным путем на усмотрение векселедателя в зависимости от потока денежных средств.

Емельянова Н.А. обращалась в ООО "ИФК" с уведомлением о расторжении договора займа в одностороннем порядке, если основная сумма и начисленные проценты не будут выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное уведомление оставлено ООО "ИФК" без ответа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что по наступлении срока предъявления векселя к платежу векселедатель не исполнил свои обязательства и не оплатил вексель, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 30% годовых, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты> следует удовлетворить.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку находит недоказанным факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.

Требования истца о расторжении векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку вексель - это ценная бумага, обуславливающая обязательства в данном случае ответчика, договором займа не является и потому расторгнуть его в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ невозможно.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактическую сложность данного дела, степень участия представителя истца в рассмотрении данного дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. явно завышен и потому снижает его до разумных пределов, то есть до <данные изъяты>

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИФК" в пользу Емельяновой Н.А. сумму основного долга по векселю в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015 г.