Решение по делу № 2-124/2018 ~ М-1741/2017 от 28.12.2017

Дело 2-124/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Маслова Олега Сергеевича к Григорьеву Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов О.С. обратился в суд с иском о взыскании с Григорьева А.Б. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого он передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил распиской. Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, в силу ст.ст. 309,310, ст.ст. 807-808,810 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Маслов О.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Григорьев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в договоре займа адресу, от получения повесток уклонился, возражений по существу заявленных требований не представил.

    В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своей позиции представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) и подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), которая, как установлено судом, была собственноручно оформлена Григорьевым А.Б. Суд считает, что указанной распиской, являющейся письменным доказательством, Григорьев А.Б. признал получение денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и обязанность их возврата истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. наличие у него перед Масловым О.С. долгового обязательства по возврату денежных средств. Цели и порядок расходования денежных средств при этом не имеют значения. Распиской обязанность Григорьева А.Б. по возврату денежных средств не ставится в зависимость от каких-либо встречных обязательств Маслова О.С. или третьих лиц.

С учётом данных обстоятельств, представленная расписка, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, по мнению суда, удостоверяет факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Каких-либо данных о том, что обязательства по расписке Григорьевым А.Б. на день рассмотрения спора исполнено, в материалы дела не представлено.

Более того, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, факт нахождения подлинной расписки у Маслова О.С. свидетельствует о том, что указанные в расписке обязательства на момент рассмотрения спора должником не исполнены.

С учётом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 77 000 рублей удовлетворить в полном объёме.

Более того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы процентов, предъявленной к взысканию, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчёту. Данный расчёт судом проверен, каких-либо сомнений в правильности у суда не возникло.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом документов следует, что в связи с возникшим спором он понес расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10), а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Таким образом, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 060,16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 492 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97 552 ░░░░░░ 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

            

2-124/2018 ~ М-1741/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маслов Олег Сергеевич
Ответчики
Григорьев Александр Борисович
Суд
Лысьвенский городской суд Пермского края
Судья
Рязанцева Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
lysva--perm.sudrf.ru
28.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2017Передача материалов судье
09.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.02.2019Дело оформлено
04.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее