Определение по делу № 2-691/2012 (2-6179/2011;) от 31.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьиЖуля А.В.,

при секретаре                                      Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕфимова В.С. к ЗАО <данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязанности по договору инвестирования по передаче жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.С.обратилсяс указанным иском в суд.

В судебное заседание истец будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Третьи лица АИКБ «<данные изъяты>», Сусулов В.П., <данные изъяты> по Красноярскому краю извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание 03.04.2012 года и 24.05.2012 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, то суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ефимова В.С. к ЗАО <данные изъяты>» о понуждении к исполнению обязанности по договору инвестирования по передаче жилого помещения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

ПредседательствующийподписьА.В.Жуль

Верно:

Судья                                                                                                            А.В. Жуль