Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2014 ~ М-1000/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Медведев П.П. и Яцынов А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратился к Медведев П.П. и Яцынов А.Ф. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 383152 рубля 60 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7031 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 27.05.11г. между банком и заемщиком Медведев П.П. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 26.05.2016 года с выплатой процентов в размере 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с Яцынов А.Ф.. В силу пунктов 2.6 и 2.7 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 26.06.11г., погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу п. 1.5 договора поручительства, заключенного между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний с июля 2011 года допускает просрочку в погашении кредита, с мая 2013 года платежей по договору не производит. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. По состоянию на 10.01.14г. сумма задолженности по кредитному договору составила 383152 рубля 60 копеек, в том числе: 308180 рублей-сумма основного долга по кредитному договору, 9751 рубль 15 копеек- сумма процентов по кредит ному договору, 65221 рубль 45 копеек -неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Исковые требования заявлены на основании требований п. 3.4 кредитного договора, статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 383152 рубля 60 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7031 рубль 53 копейки.

Ответчики Медведев П.П. и Яцынов А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики дважды уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения 30.04.14г. и 29.05.14г., после неоднократного извещения адресатов почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

27.05.11г. между банком и заемщиком Медведев П.П. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 26.05.2016 года с выплатой процентов в размере 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с Яцынов А.Ф.. В силу пунктов 2.6 и 2.7 договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 26.06.11г., погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В силу п. 1.5 договора поручительства, заключенного между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний с июля 2011 года допускает просрочку в погашении кредита, с мая 2013 года платежей по договору не производит.

Согласно пункту 3.4.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 2.6 и 2.7 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 383152 рубля 60 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7031 рубль 53 копейки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: кредитным договором № от 27.05.2011г.; срочным обязательством; договором поручительства № от 27.05.2011г.; карточкой движений средств по кредиту; адресными справками; свидетельством о постановке на учет.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пункта 1.5 договора между банком и поручителем при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства поручительство прекращается в случае исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, в случае ненадлежащего исполнения поручителем обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, то срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Согласно пунктам 2.6 и 2.7 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с июня 2011 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответствующее требованиям статьи 311 ГК РФ.

Как следует из представленной истцом карточки движения денежных средств, последний платеж произведен заемщиком в мае 2013 года, очередной платеж должен был быть произведен не позднее 27.06.13г., в связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 27.06.13г.; иск к заемщику и поручителю предъявлен 02 апреля 2014 года, то есть в течение года после наступления срока исполнения просроченной части обязательства.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме по 3515 рублей 76 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 383152 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3515 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: