Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2021 от 16.02.2021

№13-36/2021 (дело №2-633/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев заявление Мартыновой А.М. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л :

Мартынова А.М. обратилась в суд по тем основаниям, что определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.02.2021 с нее в пользу Шукалович А.В. были взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. Указывает, что исполнение судебного постановления для нее является затруднительным, поскольку она является безработной, несет расходы по аренде жилья, нуждается в средствах на пищу и одежду, мелко-бытовые нужды. В данной связи просит предоставить рассрочку исполнения судебного постановления сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячно 277 руб. 77 коп.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В. представила возражения относительно заявления Мартыновой А.М., полагает, что взысканная сумма является незначительной.

Заинтересованное лицо (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) Нотариальная палата Республики Карелия сообщила, что оставляет разрешение вопроса о предоставлении рассрочки на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) САО «ВСК» позицию относительно заявления Мартыновой А.М. суду не сообщило.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изложена правовая позиция, исходя из которой основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-633/2020 (УИД 10RS0008-01-2020-001453-77), определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.12.2020 принят отказ истца Мартыновой А.М. от исковых требований к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В., САО «ВСК» об обязании совершить нотариальное действие, взыскании убытков и судебных расходов, производство по гражданскому делу прекращено.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.02.2021 с Мартыновой А.М. в пользу Шукалович А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., данное определение вступило в законную силу 27.02.2021, по делу выдан и направлен взыскателю исполнительный лист.

Заявителем Мартыновой А.В. указывается на невозможность единовременного исполнения вступившего в силу решения суда, поскольку получаемый ею доход является недостаточным для исполнения судебного постановления.

Вместе с тем названная заявителем причина сама по себе не является уважительной для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Исполнительный лист для принудительного исполнения в соответствующее структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, в его рамках проверка имущественного положения должника Мартыновой А.М., в том числе относительно наличия счетов в кредитных организациях, движимого и недвижимого имущества, не проводилась.

Мартыновой А.М. сведения об отсутствии у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, семейном положении, наличии или отсутствии иждивенцев, необходимости нести расходы на лечении по назначению врача, иные доказательства, указывающие на тяжелое материальное положение, затруднительность или невозможность исполнения решения суда, не представлено, равно как и доказательств того, что при предоставлении рассрочки решение суда будет исполнено в испрашиваемые сроки.

Соглашение с взыскателем о предоставлении рассрочки не достигнуто.

Таким образом, исходя из критериев разумности и справедливости, учета законных прав взыскателя, которые не должны нарушаться, обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для предоставления испрашиваемой Мартыновой А.М. рассрочки исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                             М.Л. Свинкина