Решение по делу № 2-3677/2016 ~ М-2750/2016 от 16.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

«13» октября 2016г.                            г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению     ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «ФК <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» о признании сделок об уступке прав (требований) – цессии по кредитному договору недействительными

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями Публичному акционерному обществу «ВТБ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «ФК <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» о признании сделок об уступке прав (требований) – цессии по кредитному договору недействительными и просили признать договоры цессии (уступки прав (требований) №МБ от 28 декабря 2015 года, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая Компания «ФК <данные изъяты>» и договор уступки права требования №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК <данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа», как заключенный в нарушение условий договора и закона –недействительными.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВТБ Банк (ныне – ПАО «ВТБ Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банком предоставлен ФИО2 срочный кредит на сумму 110000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ включительно с погашением ежемесячно в форме ануитетных платежей. Обеспечением кредитных обязательств явилась ипотека нежилых помещений № по адресу: г.Севастополь, <адрес> и поручительством ФЛ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г.Севастополя удовлетворен иск ПАО «ВТБ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 1042276 гривен 17 копеек. В процессе исполнения судебного решения ФИО2 передано взыскателю вырученные от продажи предмета ипотеки денежные средства в размере 60000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило заказное письмо от представителя ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» с уведомлением об уступке права требования по заключенному с ПАО «ВТБ Банк» кредитному договору. Кроме того, при рассмотрении ходатайства ООО «Финансово-расчетная группа» о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела по иску ПАО «ВТБ Банк» о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3, истцам стало известно о наличии еще одного договора уступки права требования, заключенного между ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и «ООО «Финансово-расчетная группа» по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенные договоры цессии (уступки права требования), по мнению истца, заключены в нарушение требований норм гражданского законодательства и положений кредитного договора, согласно которому истцы должны быть заранее предупреждены о заключении такого договора, кроме того, у ответчиков ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и ООО «Финансово-расчетная группа» отсутствуют банковские лицензии, что исключает возможность перехода к ним права требования по банковским кредитным договорам, в связи с чем истец просит признать договоры уступки прав требований недействительными.

    Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что сумма задолженности переданная по договору уступки прав требований, значительно превышает установленную согласно решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего уведомления истцом о переходе прав требований и о передаче с баланса на баланс суммы задолженности.

    Представитель ответчика ООО «Финансово-расчетная группа» подала заявление об отложении слушании дела в связи с участием в иных судебных заседаниях, однако поскольку ответчик является юридическим лицом, которое уполномочен представлять его руководитель, от которого ходатайство об отложении слушания дела не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Финансово-расчетная группа».

    Иные лица, участвующие в деле, также о слушании дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВТБ Банк (Украина),(ныне – ПАО «ВТБ Банк»), и ФИО2 заключен кредитный договор №.114/08-СК по условиям которого банком предоставлен ФИО2 срочный кредит на сумму 110000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ включительно с погашением ежемесячно в форме ануитетных платежей.

Также между ОАО ВТБ Банк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО3 взяла на себя обязательства перед банком отвечать по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» (Украина) и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» заключен договор об уступке права требования денежных обязательства по финансовым кредитам №МБ, в соответствии с котором кредитор – ПАО «ВТБ Банк» передал ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» свои права требования к должникам, поручителям, имущественным поручителям, ипотекодателям по кредитным договорам и договорам залога, указанным в приложении № к договору на общую сумму обязательств 98457008 гривен 14 копеек.

Из реестра прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ПАО «ВТБ Банк» переданы ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» обязательства ФИО2 по кредитному договору №.114/08-СК на общую сумму 2465940,97 гривен или 106577,74 долларов США

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» заключен договор об уступке права требования денежных обязательств по финансовым кредитам №М в соответствии с которым кредитор – ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» передал ООО «Финансово-расчетная группа» свои права требования к должникам, поручителям, имущественным поручителям, ипотекодателям по кредитным договорам и договорам залога, указанным в приложении № к договору на общую сумму обязательств 98457008 гривен 14 копеек.

Из реестра прав требований № к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» переданы ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» обязательства ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму 2465940,97 гривен или 106577,74 долларов США

    В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, исходя из смысла данной статьи стороной кредитора по кредитному договору может выступать лишь банк или иная кредитная организация (кредитор)

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 8.8. кредитного договора № кредитор имеет право уступить право требования по договору третей стороне без согласия заемщика при условии информирования его об этом в срок не менее чем за пять банковских дней до момента такой уступки требования рекомендованным письмом с уведомлением, телеграфом или путем публикации уведомления в печатных средствах массовой информации в случае, если местонахождение должника является неизвестным.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об уступке права требования по договору между ПАО «ВТБ Банк» (Украина) и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» направлено в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения пункта 8.8. кредитного договора. Из пояснений ФИО2 следует, что указанное уведомление получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств извещения поручителя по кредитным обязательствам – ФИО3 о переходе уступки прав требований суду не предоставлено.

При этом доказательств получения ФИО2 и ФИО3 уведомлений об уступке прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и ООО «Финансово-расчетная группа» суду не предоставлено вовсе.    Ответчиками ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и ООО «Финансово-расчетная группа» не предоставлено доказательств наличия у них специального разрешения или банковской лицензии на заключение кредитных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не соблюдены требования положений пункта 8.8 кредитного договора и статьи 819 ГК РФ при котором возможно проведение уступки требования лишь банку либо кредитной организации, чем нарушены права истцов.

      Кроме того, статьей 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлено, что заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «ВТБ Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 и ФИО3 в размере 1042276 гривен 17 копеек. Таким образом, при вынесении заочного решения установлена сумма задолженности истцов перед банком по данному кредитному договору, в связи с чем при заключении договора цессии сумма    обязательств не может превышать установленную судом.

Кроме того, истцом ФИО2 в счет исполнения данного заочного решения суда передано ответчику ПАО «ВТБ Банк» сумму от продажи предмета ипотеки в размере 60000 долларов США. Данный факт ответчиками оспорен в ходе рассмотрения дела не был.

Однако, ответчиком ПАО «ВТБ Банк» переданы ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму 2465940,97 гривен на основании расчета, произведенного ответчиком без учета наличия заочного решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований законодательства в части возможности передачи права требования лишь тех обязательств, которые существуют в момент передачи.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.3. договора уступки прав требований по договору между ПАО «ВТБ Банк» (Украина) и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и пункту 3.1.3. договора уступки прав требований ООО «Финансово-расчетная группа» право требования переходит к новому кредитору с момента зачисления средств на счет первоначального кредитора.

    Однако доказательств передачи суммы задолженности с баланса на баланс юридических лиц ответчиками не предоставлено. Суд констатирует, что письмо директора департамента ПАО «ВТБ Банк» и справка ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» не могут являться надлежащими доказательствами выполнения договоров уступки прав сторонами, поскольку не отображают движение денежных средств и списание с баланса данных ответчиков суммы задолженности.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками при заключении договоров уступки прав требований нарушены положения действующего законодательства и положения кредитного договора, ответчик ПАО «ВТБ банк» передал    права требования по кредитному договору на сумму несуществующей задолженности, а право требования задолженности на основании заочного решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось, доказательств фактической передачи задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с признанием оспариваемых сделок недействительными в части уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «ВТБ Банк» и ФИО2, и договору поручительства №.114/08-ДП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом и ФИО4 на общую сумму 106577,74 долларов США, так как иными лицами, в отношении которых осуществлена уступка прав требований сделки не оспаривались.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 106577,74 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░░░ 106577,74 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░░░░░░, ░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ ░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░